Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-876/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-76985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сомкиной А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 ноября 2017 года по делу N А41-76985/17,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу в лице территориального обособленного подразделения по г. Кострома и Костромской области и Управлению государственной авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (далее - заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственной авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу в лице территориального обособленного подразделения по г. Кострома и Костромской области (далее - заинтересованное лицо, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление) и Управлению государственной авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2017 N ВМ-41-44-2/1.8-05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-76985/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 104-108).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.10.2016 по 31.10.2016 специалистами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки проведена проверка ОАО "РЖД", объекта железнодорожной станции Нея Северной железной дороги, по результатам которой обществу выдано предписание от 31.10.2016 N ВМ-41-44-2/1.8-07 об устранении в срок до 18 ноября 2016 года нарушений закона в сфере транспортной безопасности (т. 1 л. д. 81-85).

В пункте 6 предписания от 31.10.2016 N ВМ-41-44-2/1.8-07 указано, что юридическим лицом в нарушение требований п. 5.8. Приказа Министерства транспорта РФ от 8.02.2011 года N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств железнодорожного транспорта" не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости (присвоена 2 категория 12.03.2013, реестровый номер ЖСТ114101, результаты оценки уязвимости объекта утверждены 31.12.2014) объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Нея Северной железной дороги.

18 ноября 2016 года от представителя ОАО "Российские железные дороги" в адрес контролирующего органа было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое 06 декабря 2016 года было удовлетворено и срок исполнения предписания по пункту 6 юридическому лицу был продлён до 18 января 2017 года (т. 1 л. д. 79-80).

17 января 2017 года представителем ОАО "РЖД" в адрес УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора было направлено ещё одно ходатайство о продлении срока исполнения предписания. В обоснование доводов ходатайства указано, что План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Нея Северной железной дороги находится на утверждении в Росжелдоре (т. 1 л. д. 76-77).

02 февраля 2017 года письмом ВРИО начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора срок исполнения предписания по пункту 6 продлён до 1 апреля 2017 года (т. 1 л. д. 75).

В период с 17.05.2017 по 14.06.2017 УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на основании распоряжения от 12.05.2017 N ВМ 1.6 -133 - (уфс) проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД" - ж/д ст. Нея в ходе которой выявлен ряд нарушений подробно поименованных и зафиксированных актом проверки от 14.06.20144 N44ОП-05(ж/д), в том числе не исполнение пункта 6 предписания от 31.10.2016 NВМ- 41-44-2/1.8-07 (т. 1 л. д. 66-68, 70-74).

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание N ВМ-41-44- 2/1.8-05, которым предписано в срок до 15.12.2017 устранить нарушения пункта 5.8. Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств железнодорожного транспорта" (т. 1 л. д. 8).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры (исходя из смысла пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что права и обязанности субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков в области обеспечения транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16 -ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "РЖД" осуществляет обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и несет ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте железнодорожной станции Нея Северной железной дороги.

В соответствии с пунктом 1. статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов" требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" со дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Указанные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования, утвержденные данным документом, вступили в силу с 1 июля 2017 года.

Таким образом, на дату выдачи ОАО "РЖД" оспариваемого предписания от 14.06.2017 года N ВМ-41-44-2/1.8-05 Требования по обеспечению транспортной безопасности, являлись действующими и подлежали исполнению.

Пунктом 4 Требований установлено, что они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах железнодорожного транспорта.

Вышеназванные Требования для ОАО "РЖД" являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при проведении проверки обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Факт нарушения подтверждаются актом проверки от 14.06.2017 N 44 ОП - 005(ж/д), в котором зафиксированы и описаны нарушения, на основании акта проверки выдано предписание N ВМ-41-44-2/1.8-05 от 14.06.2017 для устранения нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Пунктом 5.8 указанных Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Следовательно, с даты включении железнодорожного вокзала в реестр категорированных ОТИ у ОАО "РЖД" возникает обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.

Положения Требований по обеспечению транспортной безопасности на момент вынесения оспариваемого постановления являлись обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространялись на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Ссылка общества на неисполнимость предписания обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Из положений пункта 5 Требований, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства;

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По сведениям УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора объекту транспортной инфраструктуры ж/д ст. Нея в ОАО "РЖД" присвоена 2 категория 12.03.2013, реестровый номер ЖСТ114101, результаты оценки уязвимости объекта железнодорожная станция Нея утверждены 31 декабря 2014 года

Кроме того, в ходе проверки контроля исполнения предписания от 31.10.2016 N ВМ-41-44-2/1.8-07, ОАО "РЖД" представлено в адрес УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора заключение Росжелдора от 31.03.2017 об отказе в представлении государственной услуги по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ж/д ст. Нея в ОАО "РЖД", так как не соблюдены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (т. 1 л. д. 90-91).

Факт отказа обществу в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ж/д ст. Нея в ОАО "Российские железные дороги" не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания, а лишь указывает на недостатки допущенные Обществом при разработке данного плана.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не лишено возможности обратится в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, в связи с отказом в представлении государственной услуги по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ж/д ст. Нея в ОАО "РЖД".

Факты выявленных нарушений подтверждаются актом проверки от 14.06.2014 N 44ОП-05(ж/д) и по существу обществом не оспариваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-76985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова В.Ю. Бархатов