Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-4537/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-45570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-45570/2017 (судья Грачев С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

о взыскании,

при участии:

от истца: Шляхтина Т.Е. (доверенность от 30.03.2018),

от ответчика: Рогожкин С.А. (доверенность от 08.02.2016).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о взыскании задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость по договору оказания транспортных услуг в размере 850300 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159497 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-45570/2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" взыскана задолженность по возмещению налога на добавленную стоимость по договору оказания транспортных услуг в размере 850300 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159497 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23098 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис", г. Краснодар из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 рублей, уплаченную по платежному поручению N2475 от 11.10.2017 г

Решение мотивировано следующим. Компенсируемые расходы исполнителя являются частью цены договора N к007078 от 04.09.2012 г., которая учитывая его условия, а также фактические обстоятельства спора, определяется не сразу, а по факту осуществления расходов исполнителем. В материалы дела представлены доказательства уплаты ООО "Нефтепродуктсервис" НДС, в связи с чем, суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. ст. 146 и 154 НК РФ и возмещаются заказчиком с включением НДС. Расчет процентов признан судом верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивированна тем, что по мнению ее заявителя суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что компенсируемые расходы истца являются ценой договора. Апеллянт с ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что дополнительные расходы не являются ценой сделки, выручкой не являются, НДС не облагаются. В данном случае такие дополнительные расходы носят компенсационный характер, не связанный с оплатой стоимости услуг по договору. Также апеллянт указывает на необоснованные ссылки суда на письма Министерства финансов РФ, и не верную трактовку судом их содержания, применительно к предмету спора. Вывод суда первой инстанции о включении дополнительных расходов в цену договора, облагаемую НДС по ставке 18 % по нению заявителя также не верен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

На вопрос суда об обращении в налоговые органы за возмещением НДС, ответчик пояснил, что с данным заявлением в налоговые органы не обращался, отказа в возмещении НДС не получал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, представленного отзыва, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт" (Ответчик, Заказчик), 04.09.2012 г., заключен договор на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" N К007078, согласно которому, в соответствии с письмом N 01-6473 от 31.08.2012 г. по настоящему Договору Заказчик обязуется передавать, Перевозчик обязуется круглосуточно 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт", расположенных по следующим адресам: 1) Энемская нефтебаза: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 36. 2) Павловская нефтебаза: Россия, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, промзона. 3) Майкопская нефтебаза: Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 26. 4) Минераловодская нефтебаза: Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 473-й км "а/д Краснодар-Баку". 5) Старомарьевская нефтебаза: Россия, Ставропольский край, с. Старомарьевское, ул. Промышленная зона, 7 "А", и иных мест хранения нефтепродуктов и СУГ на Автозаправочные станции Заказчика и/или в иные пункты назначения, указываемые Заказчиком, и передавать их представителям Заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 9.7.3 договора N К007078 от 04.09.2012 г. на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт", ответчик обязан возмещать истцу дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т.п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно пункту 9.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.06.2013 года). Заказчик производит Перевозчику окончательную оплату оказанных транспортных услуг в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ с приложением полного, комплекта подтверждающих документов, указанных в пункте 9.2. Договора (счета-фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных, реестр перевозок). Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Перевозчика.

На основании постановления Правительства РФ N 504 от 14.06.2013 г. с 15 ноября 2015 года перевозчик ООО "Нефтепродуктсервис" производит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании постановления Правительства РФ N 504 от 14.06.2013 г., перевозчик ООО "Нефтепродуктсервис" ежемесячно производит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ("Платон") оператору государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", что подтверждается платежными поручениями N 1945 от 02.08.2016 г., N 2286 от 01.09.2016 г., N 2290 от 02.09.2016 г., N 2598 от 03.10.2016 г., N 2882 от 02.11.2016 г., N 3174 от 06.12.2016 г., N 5 от 09.01.2017 г., N 281 от 01.02.2017 г., N 524 от 02.03.2017 г., N 880 от 06.04.2017 г., N 1156 от 04.05.2017 г., N 1360 от 01.06.2017 г., N 1613 от 03.07.2017 г.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является дополнительными расходами Перевозчика, связанными с выполнением им услуг по договору.

Данные расходы учитываются Перевозчиком в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения дополнительных расходов учитываются в составе выручки. Сумма возмещения заказчиком дополнительных расходов перевозчика включается в облагаемую базу.

В связи с тем, что цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, а заказчиком по условиям договора компенсируются исполнителю эти расходы, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, исполнитель обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (Письмо Минфина России от 19.08.2015 г. N 03-07-11/47815, Письмо Минфина России от 15.08.2012 г. N 03-07-11/300, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 г. по делу N А05-9274/03-4, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12664/08).

Как указывает истец, за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. ответчик не возместил истцу суммы налога на добавленную стоимость в следующих размерах: - с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. - 93055,22 руб., - с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. - 78488,27 руб., - с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. - 77639,54 руб., - с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. 63190,75 руб., - с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 66174,49 руб., - с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. - 51940,35 руб., - с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. - 50550,60 руб., - с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. - 54523,15 руб., - с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. - 61220,70 руб., - с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. - 74992,01 руб., - с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. - 78542,20 руб., - с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. - 99983,67 руб. Всего не возмещенная сумма НДС за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. составляет 850300 рублей 95 копеек.

Перевозчик ООО "Нефтепродуктсервис" своевременно направил в адрес ответчика полный комплект подтверждающих документов на оплату дополнительных расходовисполнителя по внесению платы за проезд автотранспорта массой свыше 12 тонн по федеральным дорогам: - за август 2016 года - акт выполненных работ N 638 от 31.08.2016 г., счет-фактура N 852 от 31.08.2016 г., счет на оплату N 412 от 07.10.2016 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.08.2016 г. (исх. N 455 от 07.10.2016 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 8513 от 07.10.2016 г.); - за сентябрь 2016 года - акт выполненных работ N 699 от 30.09.2016 г., счет- фактура N 915 от 30.09.2016 г., счет на оплату N 413 от 07.10.2016 г., выписка операций СВП "Платон" от 30.09.2016 г. (исх. N 455 от 07.10.2016 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 8513 от 07.10.2016 г.); - за октябрь 2016 года - акт выполненных работ N 770 от 31.10.2016 г., счет- фактура N 1092 от 31.10.2016 г., счет на оплату N 462 от 15.11.2016 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.10.2016 г. (исх. N 505 от 16.11.2016 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 9688 от 16.11.2016 г.); - за ноябрь 2016 года - акт выполненных работ N 842 от 30.11.2016 г., счет-фактура N 1166 от 30.11.2016 г., счет на оплату N 489 от 07.12.2016 г., выписка операций СВП "Платон" от 30.11.2016 г. (исх. N 539 от 07.12.2016 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 10556 от 07.12.2016 г.); - за декабрь 2016 года - акт выполненных работ N 917 от 31.12.2016 г., счет- фактура N 1297 от 31.12.2016 г., счет на оплату N 8 от 12.01.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.12.2016 г. (исх. N 8 от 12.01.2017 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 232 от 12.01.2017 г.); - за январь 2017 года - акт выполненных работ N 62 от 31.10.2017 г., счет-фактура N 64 от 31.01.2017 г., счет на оплату N 27 от 31.01.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.01.2017 г. (исх. N 72 от 09.02.2017 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 1203 от 09.02.2017 г.); - за февраль 2017 года - акт выполненных работ N 123 от 28.02.2017 г., счет- фактура N 127 от 28.02.2017 г., счет на оплату N 56 от 14.03.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 28.02.2017 г. (исх. N 118 от 14.03.2017 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 2205 от 14.03.2017 г.). - за март 2017 года - акт выполненных работ N 199 от 31.03.2017 г., счет-фактура N 205 от 31.03.2017 г., счет на оплату N 95 от 10.04.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.03.2017 г. (исх. N 169 от 10.04.2017 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 3248 от 10.04.2017 г.); - за апрель 2017 года - акт выполненных работ N 265 от 30.04.2017 г., счет-фактура N 321 от 30.04.2017 г., счет на оплату N 121 от 05.05.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 30.04.2017 г. (исх. N 216 от 10.05.2017 г., вход. ООО "ЛУКОИЛ- Югнефтепродукт" N 4269 от 10.05.2017 г.); - за май 2017 года - акт выполненных работ N 337 от 31.05.2017 г., счет-фактура N 396 от 31.05.2017 г., счет на оплату N 165 от 07.06.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.05.2017 г. (исх. N 301 от 07.06.2017 г., вход. ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт" N 5275 от 07.06.2017 г.); - за июнь 2017 года - акт выполненных работ N 408 от 30.06.2017 г., счет-фактура N 471 от 30.06.2017 г., счет на оплату N 216 от 10.07.2017 г., выписка операций СВП 5 "Платон" от 30.06.2017 г. (исх. N 348 от 10.07.2017 г., вход. ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт" N 6232 от 10.07.2017 г.); - за июль 2017 года - акт выполненных работ N 472 от 31.07.2017 г., счет-фактура N 602 от 31.07.2017 г., счет на оплату N 249 от 08.08.2017 г., выписка операций СВП "Платон" от 31.07.2017 г. (исх. N 404 от 08.08.2017 г., вход. ООО "ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт" N 7173 от 08.08.2017 г.).

Заказчик ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" от подписания актов выполненных работ за период с августа 2016 года по июль 2017 года и возмещения перевозчику плату за проезд транспортных средств по дорогам федерального значения отказался.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате дополнительных расходов истца за период перевозок с августа 2016 года по июль 2017 года составляет по расчету истца 850300 рублей 95 копеек.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате суммы задолженности осталась без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с доводами жалобы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 9.7.3 заключенного между сторонами договора заказчик обязался возместить перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т.п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 9.7.3 спорного договора следует, что заказчик обязался возместить фактические затраты, связанные с перевозкой грузов заказчика.

В данном случае на фактически уплаченные суммы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, перевозчиком начислена сумма налога на добавленную стоимость 18 %. Сумма затрат перевозчика выставлена заказчику к возмещению с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18 %.

Названные выше акты на возмещение расходов перевозчика составлялись на основании выписок системы взимания платы Платон.

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В подпункте 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению налогом услуги, оказываемые уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Обязанность владельцев и пользователей автомобильных дорог по внесению платы за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 с 01.01.1996.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и автомобильным дорогам субъектов РФ направляется на ремонт автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.

Указанное постановление утратило в силу в настоящее время порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В пункте 3 Правил определено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данные платежи не являются услугами для целей налогообложения по НДС, так как установлены органами государственной власти, и взыскание таких платежей нельзя отнести к услугам, облагаемым НДС, поскольку отсутствует признак реализации, установленный статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перевозчиком оплачена плата за вред автомобильным дорогам без НДС, о чем свидетельствуют названные выше выписки операций ООО "РТИТС". При этом обязанность по внесению платы за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам возложена на владельцев и пользователей автомобильных дорог, то есть на перевозчика.

В обоснование своих требований истец сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2012 N 03-07-11/300 (т. 1 л.д. 193), письмо Министерство финансов Российской Федерации от 19.08.2015 N 03-07- 11/47815 (т. 2 л.д. 25), письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2015 N 03-11/57133 (т. 2 л.д. 43-44), а также письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2017 (т. 2 л.д. 22), в котором имеется отсылка к письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2016 N 03-07- 11/32518 (т. 2 л.д. 23-24).

В письме от 15.08.2012 N 03-07-11/300 указано, что возмещение заказчиком расходов, понесенных организацией в связи с исполнением ею договора по поставке оборудования, выполнению монтажных и пусконаладочных работ, связано с оплатой товаров (работ), реализованных организацией заказчику.

Учитывая изложенное, указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и на основании п. 4 ст. 164 Кодекса при их получении налог следует исчислять по расчетной ставке 18/118.

При этом суммы налога на добавленную стоимость по расходам организации на командировки и транспортные расходы подлежат вычетам в общеустановленном порядке.

Согласно письму от 19.08.2015 N 03-07-11/47815 налоговая база по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке грузов, цена которых формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам, определяется как договорная цена этих услуг.

При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Разъяснения, изложенные в письме от 06.10.2015 N 03-11/57133, относятся к вопросам применения упрощенной системы налогообложения и не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

В письме от 19.01.2017 ООО "Нефтепродуктсервис" на обращение от 26.05.2016 разъяснено, что по данным вопросам необходимо руководствоваться ответом Департамента от 06.06.2016 N 03-07-11/32518. В названном письме от 06.06.2016 указано, что по отдельным составляющим договорной цены НДС не начисляется.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является дополнительными расходами перевозчика, связанными с выполнением им услуг по договору.

Данные расходы учитываются перевозчиком в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения дополнительных расходов учитываются в составе выручки.

Сумма возмещения заказчиком дополнительных расходов перевозчика включается в облагаемую базу.

В связи с тем, что цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, а заказчиком по условиям договора компенсируются исполнителю эти расходы, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, исполнитель обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (письмо Минфина России от 19.08.2015 N 03-07- 11/47815, письмо Минфина России от 15.08.2012 N 03-07-11/300, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 по делу N А05-9274/03-4, постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08).

Указанное судом первой инстанции письмо Минфина России от 19.08.2015 N 03-07-11/47815 разъясняет вопросы налогообложения в ситуации, когда цена услуг по перевозке грузов формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам, определяется как договорная цена этих услуг. При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Между тем, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам произведена перевозчиком в связи с исполнением заявок заказчика на перевозку груза, данные расходы подлежат включению в себестоимость услуг по перевозке (расходы перевозчика на оказание услуг).

Цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по НДС у перевозчика.

На основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации исполнитель услуг обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (письмо Минфина России от 19.08.2015 N 03-07-11/47815, письмо Минфина России от 15.08.2012 N 03-07-11/300, постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 по делу N А05-9274/03-4, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08).

В соответствии с условиями спорного договора расчеты за оказание транспортных услуг производятся в соответствии с протоколом согласования тарифов (приложение N 6 к договору), кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (листы 1-5 приложения N 6 к настоящему договору).

Компенсируемые расходы исполнителя являются частью цены договора, определяются данные расходы не в момент заключения договора на перевозку, а по факту их осуществления расходов, в связи с чем данные расходы перевозчика облагаются не как дополнительные доходы, связанные с реализацией, а именно как выручка, на основании статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заказчиком с включением налога.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы перевозчика на оплату возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

По условиям спорного договора у исполнителя отсутствует обязанность по предоставлению заказчику каких-либо дополнительных документов (актов, расшифровок, реестров и т.п.), кроме документов, подтверждающих понесенные им дополнительные расходы. Доказательства несения истцом дополнительных расходов представлены как ответчику, так и в материалы дела.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, коллегия также учитывает, что ответчик в налоговые органы за возмещением НДС не обращался, отказа в возмещении НДС не получал.

Предметом спора также является требование о взыскании 159497 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 г. по 13.09.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовавшая до 01.08.2016 г.).

Согласно редакции 395 ГК РФ, действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По методике определения процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, правильно применил нормы материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по жалобе, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-45570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник