Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-2972/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А56-44976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Родин Д.А., по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2972/2018) ООО "Гедеон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-44976/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "СиБ-центр"

к ООО "Гедеон"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (далее - истец, ООО "СиБ-центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" (далее - ООО "Гедеон", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 390 423 руб., неустойки в размере 1 263 332 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 509 760 руб. 58 коп., денежных средств по Соглашению о переводе долга от 17.05.2017 в размере 95 152 руб.

Решением суда от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Гедеон" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении дела, ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных, оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченными на приемку товара лицами, подтверждающих получение товара покупателем.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.06.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки железобетонной продукции N 17/6-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонную продукцию (далее - продукция) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на объекте покупателя. Лицо, осуществляющие приемку продукции со стороны покупателя должно иметь доверенность. В случае отсутствия у представителя покупателя надлежащим образом оформленной доверенности, приемка товара осуществляется лицом полномочия, которого явствуют из обстановки (при обязательном наличии штампа с указанием наименования покупателя). В этом случае продавец не праве в дальнейшем ссылаться на то, что лицо было не уполномочено принимать товар и товар считается принятым по качеству и количеству. Кроме того, стороны вправе в Спецификациях указать список лиц, имеющих право принимать продукцию, с приложением образцов подписей вышеуказанных лиц.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарных накладных. С момента передачи продукции покупателю последний несет риск случайной гибели или случайного повреждения продукции (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несоответствия поставленной продукции условиям настоящего договора по количеству и качеству, покупатель вправе предъявить поставщику обоснованные претензии с приложением соответствующих документов. Претензии могут быть предъявлены в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки продукции покупателем.

Согласно пункту 4.5 договора в случае не предъявления претензий, указанных в пункте 4.3 настоящего договора, продукция считается принятой покупателем по количеству и качеству.

Из материалов дела следует, что истец в период с 23.06.2014 по 15.03.2017 поставил ответчику железобетонную продукцию на общую сумму 176 916 037 руб., что подтверждается подписанным сторонами дополнительным Соглашением N 1 от 30.03.2017 (л.д. 19) к Договору поставки N 17/6-1 от 17.06.2014, в котором стороны подтвердили количество, стоимость поставленной продукции, а также размер произведенной ответчиком оплаты по договору - 156 525 614 руб.

Названным Соглашением стороны утвердили, что долг ответчика по оплате полученной продукции составляет 20 390 423 руб., размер неустойки за период с 08.01.2017 по 30.03.2017 составил 1 263 332 руб. 84 коп.

Кроме того, 17.05.2017 между ООО "ПТК-СТРОЙ", ООО "Гедеон" и ООО "СиБ-Центр" было заключено Соглашение о переводе долга, по которому ООО "Гедеон" приняло на себя обязательство по погашению долга ООО "ПТК-СТРОЙ" перед ООО "СиБ-Центр" в размере 95 152 руб.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 512-Д с требованием о добровольном погашении задолженности и уплате процентов в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и погашения задолженности, явилось основанием для обращения ООО "СиБ-центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товаров в отсутствие замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости документально подтвержден, просрочка оплаты, неустойка и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика Соглашением от 30.03.2017.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не приводит документальных доказательств того, что лица, указанные в товарных накладных, не являются его работниками либо допущенными к приемке товара лицами.

Ответчик частично оплатил задолженность, чем подтвердил факт поставки и одобрил полномочия представителей (статья 183 ГК РФ).

При этом отсутствие ссылки на доверенность лица, получившего товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания недоказанным факта получения товара. Получение товара иными работниками ответчика либо лицами, допущенными им к фактической приемке товара, в спорный период не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающего, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.д.).

В силу пунктов 2.1.4, 2.1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации) представление доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара, необходимо только при получении товара вне склада покупателя, то есть на складе поставщика, - при выборке (самовывозе) товара покупателем.

Ответчик не спорит с пояснениями истца, что товар доставлялся транспортом истца непосредственно на объект покупателя. В этой связи ссылка ответчика на отсутствие товарно-транспортных накладных в материалах дела признается апелляционным судом безотносительной, поскольку услугами привлеченного автотранспортного предприятия поставщик не воспользовался, кроме того, данное условие отсутствует и в названном выше договоре поставки.

Таким образом, у истца не было оснований полагать, что у лица, подписавшего накладные и принявшего товар, не имеется соответствующих полномочий. Товарные накладные подтверждают все существенные элементы поставки - участников, предмет, цену поставки.

Истцом представлен Акт сверки за период с 01.01.2017 по 28.12.2017, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом на сумму 20 485 575 руб. Акт сверки подписан ответчиком, скреплен оттиском печати организации, возражений относительно отраженных в нем поставок не содержит.

Пунктами 3 и 4 Соглашения стороны согласовали предоставление покупателю отсрочки по погашению долга по договору до 31.05.2017, а также условие о том, что за предоставление отсрочки в уплате долга ответчик обязуется уплатить истцу проценты в размере 15% годовых, начиная с 01.04.2017 за пользование денежными средствами. Оплата процентов производится ежемесячно до последнего числа каждого месяца.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указанных норм законодательства, а также пунктов 3 и 4 Соглашения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом. Расчет взыскиваемых процентов за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 в размере 509 760 руб. 58 коп. проверен судами и признан верным, ответчиком по правильности не оспорен.

Указанные проценты не являются, в отличие от неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, следовательно, двойной ответственности за одно и то же нарушение не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, расчет пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 08.01.207 по 30.03.2017 в сумме 1 263 332 руб. 84 коп. подтвержден Соглашением от 30.03.2017, проверен судами и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неизвещении о судебном процессе отклоняется. Согласно телеграмме, содержащейся в материалах дела, извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, не доставлено по причине отсутствия такого учреждения.

Ответчик должен обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции и несет связанные с этим риски (статьи 54, 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-44976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков