Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 08АП-1347/18

город Омск

05 апреля 2018 г.

Дело N А81-2019/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1347/2018) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу N А81-2019/2010 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь Виктора Николаевича о признании недействительным договора поручительства от 18.07.2013 N2216/7809-0044/1-02, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Ляшенко Петром Ивановичем, при участии в споре третьих лиц: гражданина - Ляшенко Петра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Продукт", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13.02.2018 по делу N А81-2019/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А81-2019/2010 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- обществу с ограниченной ответственностью "Продукт";

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае не избрания - открытому акционерному обществу акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (заявителю в деле о банкротстве);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

.

Определение от 13.02.2018 по делу N А81-2019/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2018, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2018 были направлены заявителю по известным суду адресам: 109544, Россия, г. Москва, Б. Андроньевская, д.8 и 117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, и получены подателем жалобы 21.02.2018 и 22.02.2018, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление N 64412120180261 и отчет об отслеживании отправления N 64412120180254 сформированного официальным сайтом Почты России).

Адрес: 117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, является юридическим адресом публичного акционерного общества "Сбербанк России", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату публичному акционерному обществу "Сбербанк России"" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1347/2018) публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

С.А. Бодункова