Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 14АП-280/18

г. Вологда

05 апреля 2018 г.

Дело N А13-15335/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 по делу N А13-15335/2016 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ОГРН 1143528012704, ИНН 3528221388; 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13б; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования общества с ограниченной ответственностью "О3-Коутингс" (ОГРН 1147746757322, ИНН 7730709064; 121151, Москва, ул. Раевского, д. 4; далее - Общество) в размере 5 133 115 руб. 01 коп., в том числе 4 921 490 руб. 90 коп. основного долга, 211 624 руб. 11 коп. неустойки, и о прекращении производства по требованию Общества к Должнику в размере 40 453 руб.

В обоснование жалобы её податель ссылается на вынесение обжалуемого судебного акта без достаточных к тому оснований и без учёта обстоятельств настоящего спора, в отсутствие доказательств уведомления других кредиторов о предъявлении такого требования, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2016 принято заявление Косова И.А. о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2017 произведена замена заявителя по настоящему делу - Косова И.А. на Рослякова В.В.

Решением суда от 08.11.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жиромский Михаил Борисович.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на имеющуюся у Должника перед ним задолженность в размере 5 182 562 руб. 01 коп., в том числе 4 921 490 руб. 90 коп. основного долга, 211 624 руб. 11 коп. неустойки, 49 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-218608/16-120-1376.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Установленный судом срок заявителем не пропущен, поскольку сообщение о признании Должника банкротом опубликовано 25.11.2017 в газете "Коммерсантъ", а требование Общество заявило 14.11.2017 в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-218608/16-120-1376 с Должника в пользу Общества взыскано 5 182 562 руб. 01 коп., в том числе 4 921 490 руб. 90 коп. основного долга, 211 624 руб. 11 коп. неустойки, 49 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного судебного акта выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не могут игнорировать наличие судебного акта по вышеназванному делу, которым с Должника взыскана задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о погашении долга, суду не предъявлено, Арбитражный суд Вологодской области обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в сумме 5 133 115 руб. 01 коп., в том числе 4 921 490 руб. 90 коп. основного долга, 211 624 руб. 11 коп. неустойки, а также правомерно прекратил производство по требованию Общества к Должнику в размере 40 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, так как данное требование, в силу статьи 5 Закона о банкротства, является текущим.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уведомления других кредиторов о предъявлении требования Общества отклоняется, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного суда уведомлять иных кредиторов Должника о предъявлении такого требования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2017 о принятии к рассмотрению заявления Общества направлены в адрес Общества, конкурсного управляющего Должника Жиромского М.Б., заявителя по делу о банкротстве Рослякова В.В. (первого кредитора) и единственного участника Должника Беляева В.П.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Так как материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 по делу N А13-15335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова