Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-25969/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-221423/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Крокина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-221423/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску ИП Крокина Евгения Александровича к БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 28 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Постников Р.А по доверенности от 17 ноября 2017;

от ответчика - Букатина Е.Н по доверенности от 05 июля 2018;

УСТАНОВИЛ:

ИП Крокин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Банку ВТБ (публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 28 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая.

Полагает, что судом не учтены положения п. 3.1.1.1 Сборника тарифов Банка, согласно которому перевод средств на счет клиента, открытый на свое имя производится без взимания вознаграждения; имеющееся противоречие между положениями п. 3.1.1.1. и п. 1.5.1.1.3 о траифах подлежит трактовке в пользу клиента.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против, доводов жалобы возражал, просил решение первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Банк Москвы" и Индивидуальным предпринимателем Крокиным Евгением Александровичем 01.10.2004 г. был заключен договор банковского счета N 31-075/01/946.

Как указывает истец в обоснование иска, им установлен факт незаконно взымания банком комиссии за перевод денежных средств с расчетго счета истца (индивидуального предпринимателя) на его личный расчет счет по платежным поручениям N 1 от 20.02.2017 г., N 9 от 01.02.2017 г., N 19 от 01.03.2017 г., N 20 от 02.03.2017 г., N 26 от 16.03.2017 г., N 22 от 06.03.2017 г., N 32 от 04.04.2017 г., N 38 от 19.04.2017 г., N 39 от 27.04.2017 г., N 41 от 18.05.2017 г., N 45 от 25.05.2017 г., N 50 от 09.06.2017 г., N 52 от 26.06.2017 г., N 57 от 11.07.2017 г., N 58 от 11.07.2017 г., N 59 от 11.07.2017 г., N 64 от 21.09.2017 г., N 68 от 21.09.2017 г., N 69 от 02.10.2017 г., N 74 от 23.10.2017 г.

Указанные выше обстоятельства послужили дл обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 28 100 руб. списанной банком комиссии за перевод денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указано судом первой инстанции, подписав указанный договор, Истец выразил согласие со всеми его условиями, принял на себя все права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закона N 395-1) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора (п.6.1.) и не противоречит части 2 статьи 29 Закона N 395-1.

Со ссылкой на положения заключенного между Истцом и Банком договора на расчетное и кассовое обслуживание судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета Истца в качестве оплаты услуг по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими на момент списания тарифами, установленным для индивидуальных предпринимателей.

Основным способом извещения клиентов об изменениях тарифов Банка является публичное оповещение с размещением информации в информационных пространствах операционных подразделений Банка, а также путем размещения на официальном сайте Банка www.bm.ru / www.vtb.ru в сети "Интернет" (на сайте также доступны и архивные тарифы).

Возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность Банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Указывая на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела Истец руководствуется тарифами Банка, предусмотренными для обслуживания физических лиц, тогда как Истец обслуживается в Банке как индивидуальный предприниматель.

Для оплаты вознаграждения за услуги, оказываемые юридическим лицам и Физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, в Банке установлены иные тарифы, которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Внесение изменений в тарифные планы в части увеличения комиссий за переводы денежных средств на счета физических лиц, принято в ходе комплекса работ, проводимых Банком в области противодействия легализации (отмыванию) доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций и направлено, в первую очередь, на соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Истец при должной внимательности и осмотрительности с соблюдением условий, предусмотренных договором, обязан был при совершении банковских операций ознакомиться на стендах и стойках операционного офиса Банка с комиссиями, взимаемыми Банком за совершение той или иной банковской операции.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, списание денежных средств за оплату оказанных банком услуг происходило в течение длительного времени, однако никаких действий по получению информации от Банка о списании денежных средств в ином размере, чем это было согласовано при заключении сторонами договора на РКО, Истец не предпринимал и продолжал совершать аналогичные операции по счету без заявления каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора на РКО Истец обязуется оплачивать в установленные сроки предоставленные Банком услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке на момент проведения операций тарифами (п.2.2.3. договора).

Банк имеет право без дополнительного распоряжения Истца списывать с его счета денежные средства на оплату услуг Банка в соответствии с действующими в Банке тарифами в день совершения операции или иной срок, установленный тарифами Банка (п.2.4.2. договора).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-221423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина