Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-1037/18

г. Чита

06 апреля 2018 г.

Дело N А78-18033/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2018 года по делу N А78-18033/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" (ОГРН 1047550002653, ИНН 7537012155) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ393561 в размере 13 469,94 руб. (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ393561 в размере 13 469,94 руб.

29 января 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" 13 469 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.

29 января 2018 года Арбитражным судом Забайкальского края было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; пени за просрочку доставки груза несоразмерно последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ393561 принят к перевозке груз - мука пшеничная 1 сорта от грузоотправителя - АО "Мельник" в адрес грузополучателя - истца. Дата доставки вагона истекает 15.09.2017 года.

Фактически груз прибыл на станцию назначения - Черновская Забайкальской железной дороги 18.09.2017 г. в 21 час. 20 мин. МСК, грузополучатель был уведомлен 18.09.2017 г. в 21 час. 25 мин. МСК.

Поскольку просрочка составила двое суток - с 16.09.2017 г. по 17.09.2017 г., суд первой инстанции, применив положения главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взыскал неустойку за просрочку доставки в размере 13 469 руб. 94 коп.

В применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с уменьшением неустойки, считает, что достаточные основания для этого имелись.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Поскольку взысканная судом неустойка установлена законом, суд правомерно исходил из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Доказательств необходимости отступления от данного правила в суд со стороны ответчика не поступило, в связи с чем в применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки отказано правомерно, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2018 года по делу N А78-18033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев