г. Самара |
|
6 апреля 2018 г. |
Дело N А65-34116/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маканта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-34116/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),
по иску некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1141600002610, ИНН 1655259599) к обществу с ограниченной ответственностью "Маканта", г.Казань, (ОГРН 1111690044190, ИНН 1658127270) о взыскании задолженности по договору микрозайма N 14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015 в размере 214 175 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 119 руб. 86 коп., неустойку в размере 15 391 руб. 37 коп., долг по договору микрозайма N 155/2017-ДЗ от 27.03.2017 в размере 1 779 592 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 600 руб. 26 коп., неустойку в размере 106 684 руб. 54 коп., проценты, неустойку по договорам микрозайма с 11.01.2018 до момента исполнения решения суда,
третьи лица: Романчук Николай Николаевич, Айгров Александр Иванович,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маканта"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-34116/2017.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маканта" оставлена без движения до 05.04.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 05.04.2018 включительно.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2018 в 10 час. 57 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение суда от 15.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе, однако почтовое отправление не получено обществом с ограниченной ответственностью "Маканта" и возвращено с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.
В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маканта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-34116/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-34116/2017
Истец: Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань
Ответчик: ООО "Маканта", г. Казань, Представитель Шакирова Л.Р.
Третье лицо: Айгров Александр Иванович, Романчук Николай Николаевич