Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-13348/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-109107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13348/2018) ООО "ЖЭС N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-109107/2017(судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖЭС N 3"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба N 3" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее -заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ), об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 7, корп. 4, лит А.

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы Общества возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество 18.10.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 7, корп. 4,лит А.

По итогам проверки исполнения Обществом требований законодательства Инспекцией 30.10.2017 было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.10.2017 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком N 938/пр, принятым во исполнение положений ЖК РФ.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка N 938/пр.).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Подпунктом "а" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на соответствие положений пунктов 2,3 Порядка N 938/пр.

В ходе проведения проверки заявления Общества от 18.10.2017 N 01-19661/17-0-0 Инспекцией установлено, что заявление не соответствует подпункту "г" пункта 2 Порядка, а именно в заявление не указаны дата и номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 434 ГК РФ, части 1 статьи 162 ЖК РФ для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора.

Одной стороной такого договора выступает управляющая организация, другой собственники помещений (каждый собственник помещения).

При этом в силу указания части 1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве отдельной стороны заключаемого договора.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

В ходе проверки информации, указанной в обращении Инспекция установила, что представленные Обществом договоры управления были заключены с собственниками помещений на площади 1753,1 кв.м, что составляет 5% от общего числа голосов 33846,3 кв.м., остальные договоры были подписаны в феврале 2017 года, тогда как решение общего собрания собственников помещений МКД принято 10 апреля 2017 года.

Между тем, согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в таком доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, как правомерно заключил лицензирующий орган, представленные заявителем договоры, заключенные до принятия решения общего собрания собственников помещений МКД, не могут быть признаны соответствующими требованиям жилищного законодательства.

Более того, Инспекция также установила, что часть договоров со стороны лицензиата подписаны исполняющим обязанности генерального директора, полномочия которого не подтверждены, а часть договоров со стороны собственников подписаны на основании доверенностей, которые в Инспекцию не представлялись.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Инспекции полномочий по проверке документов приложенных к заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В силу подпункта "б" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления, в том числе на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и приложенных в соответствии с пунктом 3 Порядка документах.

С учетом вышеприведенного, оспариваемое решение Инспекцией принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с жилищным законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-109107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба N3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков