Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 15АП-2897/18

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2018 г.

дело N А32-40032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2017 по делу N А32-40032/2017, принятое судьей Черножуковым М.В.,

по заявлению акционерного общества "Ленторг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленторг" (далее - заявитель, АО "Ленторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации от 16.06.2017 N 7524949А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.07.2017 N 22-12-1046.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 7524949 А об отказе в государственной регистрации и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 22-12-1046 от 17.07.2017 в отношении представленного не регистрацию АО "Ленторг" ИНН 2341002178 пакета документов входящий N 7524949 А от 08.06.2017 признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную инспекцию N 16 Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию изменений вносимых в сведения ЕГРЮЛ в отношении АО "Ленторг" (ИНН 2341002178), связанных с внесением изменений в учредительные документы АО "Ленторг", на основании пакета документов, представленных на регистрацию 08.06.2017 (входящий N 7524949 А). С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575) в пользу АО "Ленторг" (ИНН 2341002178) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. С Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804) в пользу АО "Ленторг" (ИНН 2341002178) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. АО "Ленторг" (ИНН 2341002178) возвращена из федерального бюджета РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемого решения ограничения по государственной регистрации отсутствовали, а запись о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии была внесена после неправомерного отказа в регистрации изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным Законом N 129-ФЗ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров АО "Ленторг" является акционерное общество "Регистратор Р.О.СЛ." (01 РН 1027739216757). Правила об удостоверении решения общего собрания акционеров, закрепленные в ст. 67.1 ГК РФ не указаны в перечне исключений, содержащихся в п. 3 ст. 47 Федерального закона N 208-ФЗ, и не могут напрямую быть отнесены ни к срокам, ни к порядку созыва и проведения общего собрания акционеров. Сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ, а также о лицах, которые уступили свои права на акции в ЕГРЮЛ, не вносятся. Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о лицах, принявших решение об организации юридического лица. Наличие удостоверительной надписи на представленном решении (нотариуса/реестродержателя) является подтверждением достоверности сведений, включаемых (вносимых) в ЕГРЮЛ. Следовательно, действия регистрирующего органа по вынесению решения об отказе в регистрации являются законными и обоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

АО "Ленторг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ленторг" 08.06.2017 подало в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в электронном виде документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы - входящий номер 7524949 А.

Пакет представленных документов включал в себя (что подтверждается распиской в получении документов и письмом Нотариуса Ленинградского нотариального округа Иванова А.В. Исх. N 770) все документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":

- заявление о внесении изменений в учредительные документы Р 13001;

- изменения в устав юридического лица;

- документ об оплате государственной пошлины (квитанция);

- решение о внесении изменений в учредительные документы (Протокол заседания Совета директоров АО "Ленторг" от 06.06.2017).

16.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю вынесено решение 7524949 А об отказе в государственной регистрации, поскольку в представленном на государственную регистрацию протоколе отсутствует удостоверительная надпись.

21.06.2017 АО "Ленторг" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой на незаконное решение 7524949 А об отказе в государственной регистрации.

17.07.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в адрес АО "Ленторг" направлено по электронной почте решение N 22-12-1046 от 17.07.2017, которым жалоба АО "Ленторг" оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 7524949 А об отказе в государственной регистрации и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 22-12-1046 от 17.07.2017 в отношении предоставленного не регистрацию АО "Ленторг" ИНН 2341002178 пакета документов (входящий N 7524949 А от 08.06.17) незаконными, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Приведенная норма закона устанавливает особый порядок подтверждения принятия решений общим собранием участников хозяйственного общества, и не распространяется на иные коллективные органы общества, в т.ч. совет директоров или правление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о внесении изменений в устав АО "Ленторг" принято советом директоров, соответственно требования п. 3 ст. 67.1 ГК РФ на него не распространяются.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что уставом АО "Ленторг" (п. 14.2.6) к компетенции совета директоров отнесен вопрос о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением (уменьшением) уставного капитала.

Таким образом, решение совета директоров от 06.06.2017 принято в пределах компетенции и не подлежало нотариальному удостоверению, а отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в регистрации изменений в устав АО "Ленторг" является неправомерным.

Довод инспекции о том, что решения собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии являются ничтожными обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю заявителем подано не решение общего собрания участников хозяйственного общества, а протокол заседания совета директоров, на которое требования ст. 67.1. Гражданского кодекса РФ, применимые исключительно к порядку проведения общих собраний участников хозяйственного общества и оформлению итогов собраний участников хозяйственного общества, не распространяются.

Довод инспекции о том, что порядок проведения общего собрания акционеров общества и порядок подтверждения принятых решений не зависит от количества акционеров, в связи с чем, акционерные общества, состоящие из одного участника (акционера), должны нотариально удостоверять решения участников не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на регистрацию заявителем не подавался протокол собрания акционеров.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что 18.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона N 129-ФЗ с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

На момент вынесения оспариваемого решения ограничения по государственной регистрации отсутствовали, а запись о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии была внесена после неправомерного отказа в регистрации изменений.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 по делу N А 32-35808/2016.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-40032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова