Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 02АП-3982/18

г. Киров

15 августа 2018 г.

Дело N А82-20438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ланцман Е.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2017, директора Кирсановой Ю.А.,

представителя третьего лица Парамоновой А.Е., действующей на основании доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу N А82-20438/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (ИНН 7610066502, ОГРН 1057601880995)

третье лицо: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 7610096000, ОГРН 1127610001936)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, гарантирующий поставщик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.10.2017 N 02-5/4289 к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (далее - ООО "Виктория плюс", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 682 686 рублей 25 копеек задолженности за объем неучтенного в период с 23.12.2016 по 13.06.2017 потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 13.06.2017 N 13/06-МС-01.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - ОАО "Рыбинская горэлектросеть", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Виктория плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемое решение не является законным и обоснованным. Общество считает, что зафиксированное в акте от 13.06.2017 неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, отсутствует, поскольку отсутствие магнитного индикатора не является нарушением пломб визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Ссылаясь на приложенный к апелляционной жалобе вариант Акта проверки приборов учета от 09.06.2017 (далее - Акт от 09.06.2017), заявитель указывает, что представленная истцом копия акта является фальсифицированным документом. Поясняет, что Акты от 09.06.2017 и истца, и ответчика составлены мастером ОТЭК Мокеевым СИ., инженером-инспектором Чистяковым Н.А. (с той же датой, номером, временем, подписями представителей ОАО "Рыбинская горэлектросеть"). Тем не менее акт, составленный в присутствии представителя потребителя (ответчика) Кирсановой Ю.А., ей подписанный, содержит указание в заключении по результату проверки, что проверенный прибор учета электрической энергии принимается как расчетный; в срок до 30.06.2017 предписывается произвести госповерку трансформаторов тока или замену с возможностью опломбировки (ПУЭЭ, п.4.6). Акт, представленный ОАО "Рыбинская горэлектросеть" в судебном заседании 23.12.2017, содержит информацию об истечении срока периодической поверки трансформаторов тока Госстандартом России (ПУЭЭ, п.4.6), об отсутствии пломбы на клемной крышке ПУ (ПТЭЭ потребителей, п.2.11.19), безучетном потреблении, отсутствии магнитного индикатора, установленного при проверке прибора учета согласно акту N 23/12-КА-01, и в заключении указано, что проверенный прибор учета электрической энергии не принимается (причем словосочетание "не принимается" напечатано на компьютере, следовательно, акт составлялся не в момент проведения проверки, а позднее); указан срок для устранения выявленных нарушений - до 23.06.2017.

В обоснование заявленных в жалобе доводов Общество представило дополнительные доказательства, а именно: копию акта проверки прибора учета N 09/06-МС-04 от 09.06.2017, копию уведомления ОАО "Рыбинская горэлектросеть" N 1291 от 20.06.2017, копию товарных чеков и чеков на приобретение трансформатора, копии платежных поручений N 230 от 16.06.2017, N264 от 03.07.2017, N297 от 19.07.2017 N 344 от 28.08.2017, копию договора снабжения электрической энергией N76250401072 от 05.07.2017, копию свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ N821249 от 20.09.2013, копию договора аренды недвижимого имущества N01 от 24.05.2013, копию договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017, копию договора аренды нежилого помещения N1-ЯО от 18.09.2017, копию договора аренды нежилого помещения N32-ЯО от 01.12.2017.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2018 представители ответчика поддержали доводы жалобы, уточнили фактические обстоятельства, дали соответствующие пояснения.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, а также реализации возможности мирного урегулирования спора, судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.08.2018.

На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судей Бармина Д.Ю. и Барьяхтар И.Ю в связи с их нахождением в отпуске на судей Чернигину Т.В., Горева Л.Н. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.08.2018 указывает, что нарушение пломбы на приборе учета дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии независимо от установления факта исправности прибора учета; нарушение структуры антимагнитной пломбы является основанием для вывода о вмешательстве в работу прибора учета независимо от наличия самого источника воздействия (магнита) в момент проверки. Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В дополнительном отзыве от 06.08.2018, представленном ОАО "Рыбинская горэлектросеть", третье лицо поясняет причины расхождения в актах от 09.06.2017, представляет объяснительную Мокеева С.И., проводившего проверку.

В судебном заседании апелляционного суда 09.08.2018 представители ответчика настаивали на приобщении дополнительных документов и удовлетворения апелляционной жалобы, представитель третьего лица возражал против принятия дополнительных документов, дал суду соответствующие пояснения по обстоятельствам составления актов, причинам выявленных в них расхождений.

Судом апелляционной инстанции для разрешения вопроса о приобщении к материалам дела представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств в судебном заседании исследованы приложенные к жалобе фотографии и документы, получены пояснения участвующих в рассмотрении дела сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам; при этом представителем ответчика подтверждено наличие документов в период рассмотрения дела судом первой инстанции, длительность судебного разбирательства, а также участие в судебных заседаниях директора и представителя Общества.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между правопредшествеником ПАО "ТНС энерго Ярославль" - ОАО "Ярославская сбытовая компания" (поставщик) и ООО "Виктория плюс" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение договорных объемов потребления энергии (без учета мощности) допускается не позднее чем за 15 дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора в обязанности поставщика по договору входит обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Также поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания (пункты).

Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; передавать показания средств учета, указанных приложении N 1 к договору, ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета, в случае составления представителем поставщика акта о выявленных в ходе поверок нарушениях - подписать составленный акт либо указать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки; выполнять выданные по результатам проверок предписания об устранении выявленных нарушений либо направить поставщику письменный мотивированный отказ от выполнения предписания в указанный в предписании срок; соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию в пределах выданных технических условий и правил эксплуатации средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 договора).

Фактически принятое покупателем количество энергии согласно пункту 3.1 договора определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1 к договору, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счете поставщик (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

Точкой поставки ООО "Виктория плюс" в соответствии с приложением N 1 к договору является дом 38 по ул. Куйбышева в г. Рыбинске, прибор учета М-232АМ-03(1-0-6,1) N 0285587, установленный в щитовой (в подвальном помещении); максимальная мощность 60 кВт, категория надежности 3.

09.06.2017 представителем ОАО "Рыбинская горэлектросеть" в присутствии директора ООО "Виктория плюс" Кирсановой Ю.А. произведена внеплановая проверка прибора учета М-232АМ-03(1-0-6,1) N 0285587, зафиксированная в соответствующем акте от 09.06.2017 N 09/06-МС-04 (далее - Акт проверки от 09.06.2017).

Установлено, что в момент проведения осмотра прибора учета наличия каких-либо магнитных наклеек на приборе не было, соответственно, в Акте от 09.06.2017, составленном с участием директора Общества, прибор учета принят как расчетный.

В ходе проведения проверки, в том числе документов по потребителю - ООО "Виктория плюс", выяснено, что в 2013 году на прибор учета был установлен магнитный индикатор по акту от 23.12.2013 N 23/12-КА-01.

В результате внеплановой проверки прибора учета выявлено, что установленный в 2013 году магнитный индикатор N W0029513 на приборе учета отсутствует. В этой связи в Акте от 09.06.2017 в присутствии представителя Общества зафиксировано, что проверенный прибор учета не принят в качестве расчетного; ООО "Виктория плюс" в срок до 23.06.2017 предписано произвести госповерку трансформаторов тока или замену с возможностью опломбировки (пункт 4.6 ПУЭЭ); также указано, что согласно пункту 179 Основных положений N 442 до восстановления схемы учета электроэнергии определение объема потребления будет осуществляться в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442. Акт проверки подписан представителями сетевой организации, со стороны потребителя акт проверки не подписан.

13.06.2017 ОАО "Рыбинская горэлектросеть" в присутствии директора ООО "Виктория плюс" в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором указано, что со стороны Общества потребление электрической энергии производилось с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, а именно: нарушение пломб визуального контроля, нанесенных на прибор учета (отсутствует магнитный индикатор).

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 Потребитель в качестве объяснений указал, что безучетного потребления электрической энергии не было, так как повышенное внимание и установка дополнительных пломб со стороны сетевой организации велась постоянно; снятие магнитной пленки, установленной в 2013 году, случилось в апреле 2017 года посредством действий со стороны главного бухгалтера ООО "Виктория плюс", что следует из данных последним объяснений 15.06.2017.

По расчету сетевой организации ответчик безучетно потребил 239166 кВтч = (60 кВт (максимальная мощность установленная договором) х 4152 часа (или 173 дня с 23.12.2016 по 13.06.2017) - 9954 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем, оплаченный потребителем за период безучетного потребления). Полученный акт о неучтенном потреблении энергии от 13.06.2017 представитель ответчика подписал.

Акт о неучтенном потреблении энергии и расчет к акту сетевая организация передала ПАО "ТНС энерго Ярославль", которое произвело расчет за безучетное потребление ответчиком электрической энергии, выставило его к оплате ООО "Виктория плюс" по счету-фактуре от 31.06.2017 N 2504/1839/01 на сумму 1 694 412 рублей 61 копейку, из них 15 750 рублей 23 копейки за договорной объем и 1 678 662 рубля 38 копеек за безучетный объем.

Отсутствие оплаты выявленного безучетного потребления в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем деле истцом заявлен иск о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которые согласно статье 6 Федерального закона РФ N 36-ФЗ от 26.03.2003 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: нарушение пломб визуального контроля, нанесенных на прибор учета (отсутствует магнитный индикатор), подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2017.

Из содержания пункта 2 Основных положений N 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Обществом не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя о том, что нарушение индикатора магнитной пломбы не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, подлежат отклонению с указанием на регламентированные законодательством права и обязанности собственника по обеспечению сохранности и целостности, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля (средств маркировки).

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Приведенные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.2.2. указанных Правил N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Более того, в пунктах 2.4.3, 2.4.7, 2.4.8 договора стороны закрепили обязанности покупателя обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждения пломб с подтверждением надлежащим образом в течение трех дней; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более девяти дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее чем за три рабочих дня до замены, класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

Из буквального содержания пункта 121 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

В рассматриваемом споре Акт от 13.06.2017, послуживший основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии, составлен при участии директора Общества, содержит подпись директора Кирсановой Ю.А. и объяснения потребителя о повышенном внимании и установке дополнительных пломб со стороны работников горэлектросети. Как следует из объяснений главного бухгалтера Общества, 21.04.2017 неосторожно и безумышленно с прибора учета снят магнитный индикатор.

Тем не менее, в нарушение Правил N 6 и Основный положений N 442 ответчик своевременно не сообщил о вмешательстве в работу прибора учета, не предпринял меры для восстановления целостности прибора учета с участием сетевой либо электроснабжающей организации.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о фальсификации Акта от 09.06.2017, поскольку акт, представленный в материалы дела содержит запись: проверенный прибор учета электрической энергии не принимается (причем словосочетание "не принимается" напечатано на компьютере) как расчетный, а акт, имеющийся в наличии у заявителя содержит запись, что проверенный прибор учета электрической энергии принимается как расчетный.

В силу норм ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, заявит о фальсификации доказательства, арбитражный суд не обязан, безусловно, назначать экспертизу по заявлению о фальсификации, вправе принимать любые меры в целях проверки такого заявления.

В рассматриваемом споре сетевая организация, сотрудники которой проводили внеплановую выездную проверку прибора учета, во исполнение статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства, что акты проверки прибора учета от 09.06.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.06.2017 составлены в присутствии директора Общества, расхождения в записи о принятии/непринятии прибора учета в качестве расчетного вызваны тем, что в момент осмотра прибора учета не обнаружено магнитного индикатора, тем не менее в ходе проведения проверки, в том числе документов по потребителю - ООО "Виктория плюс", установлено, что согласно акту от 23.12.2013 N 23/12-КА-01 прибор учета оснащен магнитным индикатором, который отсутствует. Более того, представитель Общества, подписывая Акт от 13.06.2017, указала на неосторожное и безумышленное снятие магнитной пленки бухгалтером Общества в апреле 2017 года, тем самым подтвердив выявленный сетевой организацией факт: нарушение пломб визуального контроля, нанесенных на прибор учета (отсутствует магнитный индикатор).

В этой связи апелляционный суд не усматривает искажения фактов в акте от 09.06.2017, следовательно, отсутствуют основания для назначения экспертизы по выявлению фальсификации документа.

При таких обстоятельствах ответчиком в нарушение статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения императивной обязанности, предусмотренной пунктом 145 Основных положений N 442 и пунктом 14 Правил N 861, по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Проанализировав расчет объема безучетной электрической энергии, произведенный сетевой организацией, суд находит, что расчет безучетно потребленной электрической энергии должен быть произведен за период с 23.12.2016 по 09.06.2017, а не по 13.06.2017, как это сделано третьим лицом, поскольку факт нарушения был выявлен сетевой организацией непосредственно 09.06.2017, а составление акта вторично по отношению к названному факту, так как он лишь фиксирует результаты проверки прибора учета. Таким образом, взысканию подлежит долг за 233406 кВт = 60 кВт (максимальная мощность, согласованная в договоре) х 4056 часов (или 169 дней с 23.12.2016 по 09.06.2017) - 9954 кВт (объем учтенной электрической энергии), составляющий 1 638 234 рубля 00 копеек = (233406 кВт * 5,94815 руб. (тариф для истца) + 18 % НДС). Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 642 257 рублей 87 копеек = (15 750 рублей 23 копейки за объем, предъявленный к оплате по договору + 1 638 234 рубля 00 копеек за объем безучетно потребленной электроэнергии) - 11 726 рублей 36 копеек (произведенные ответчиком оплаты 16.06.2017 по платежному поручению N 230 и 03.07.2017 по платежному поручению N 264).

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 по делу N А82-20438/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.Н.Горев Т.В.Чернигина