Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 02АП-764/18

г. Киров

06 апреля 2018 г.

Дело N А82-9324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Прокашевой, действующего на основании доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 по делу N А82-9324/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - в лице филиала Забайкальская железная дорога (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (ОГРН 1027600682010; ИНН 7604054410)

о взыскании 750,48 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", ответчик) о взыскании 750,48 руб. платы за нахождение вагона, не принадлежащего перевозчику на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика плату в сумме 750,48 руб.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с пунктом 10 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.12.2016 N 374, для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, грузоотправителем определяются ответственные лица по приему уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, их фамилии и контактная информация, которые в письменной форме, если иная форма не установлена соглашением сторон, сообщается перевозчику. ЗАО "Локотранс" в паспорте клиента была представлена информация о контактных лицах и сотрудниках ЗАО "Локотранс" с указанием номеров телефон указанных лиц. В числе указанных в паспорте клиента контактных лиц был указан Зюзин Максим Алексеевич, должность - начальник отдела по обработке информации и расчетам, контактный телефон (4852) 42-71-70. В материалы дела была представлена распечатка телефонных звонков об извещении собственников о простое вагонов, на данный номер было произведено уведомление 28.05.2016 в 17 часов 39 минут. Кроме того, факт завершения выгрузки вагона N 53789087 28.05.2016 и дальнейшего его простоя по вине клиента подтверждается представленными в материалы дела документами - ведомостью подачи и уборки вагонов N 105237, памятками приемосдатчика NN 1758 и 1779, уведомлением о выгрузке и очистке вагона N 53789087, выпиской из книги уведомлений о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь. Таким образом, начисление платы за нахождение вагона N 53789087 является обоснованным.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что п.10 Правило приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом не подлежит применению в рассматриваемом случае. ЗАО "Локотранс" не было уведомлено о подаче порожнего грузового вагона на пути общего пользования. Уведомление по телефону не является надлежащим. Водопьянов П.В., который по мнению РЖД был уведомлен по телефону, числится в штате ЗАО "Локотранс" в должности специалиста отдела безопасности и не имеет отношения к дислокации вагонов, не связан с деятельностью по перевозке.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае 2016 года на станцию Борзя Забайкальской железной дороги прибыл вагон N 53789087, собственником которого является ООО "Ивтермос", находящийся в аренде ЗАО "Локотранс".

Согласно памятке приемосдатчика N 1779 вагон был выгружен 28.05.2016 и простаивал на путях общего пользования станции Борзя в ожидании оформления перевозочных документов.

Согласно актам общей формы N 6709 от 28.05.2016 и N 7033 от 01.06.2016 вагон простаивал на путях общего пользования с 28.05.2016 с 05 час. 10 мин. до 01.06.2016 04 час. 35 мин.

Истец на основании статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ), Тарифного руководства N 127-т/1 от 29.04.15 начислил плату за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в размере 750,48 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 17 от 18.07.2016 с требованием оплаты начисленной суммы платы за нахождение вагона ответчика на путях общего пользования в сумме 750,48 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Статьей 44 Устава установлено, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования; двенадцати часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договору на подачу и уборку вагонов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

О подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов. Владелец вагонов освобождается от платы за предоставлен железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если он не уведомлен о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования, до получения данного уведомления (часть 15 статьи 44 Устава).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 14.04.2015 между перевозчиком и ЗАО "Локотранс" подписано соглашение, в силу которого ОАО "РЖД" обязалось уведомлять ответчика о прибытии в его адрес грузов и порожних вагонов на адрес электронной почты ответчика: "dispetcher@loсotrans.ru" (л.д. 70-71).

В тоже время доказательства уведомления истцом ответчика о подаче порожнего грузового вагона N 53789087 на пути общего пользования на адрес электронной почты ЗАО "Локотранс" в материалах дела отсутствуют.

Истец ссылается на уведомление представителя ЗАО "Локотранс" Зюзина Максим Алексеевич по телефону (4852) 42-71-70, в подтверждение чего представил распечатку звонков от 28.05.2016, паспорт клиента (ответчика) и выписку из книги уведомлений от 28.05.2016 (л.д. 22, 115, 117-118).

Однако из представленных актов общей формы N 6709 от 28.05.2016 и N 7033 от 01.06.2016 следует, что о начале простоя вагона N 53789087 на путях общего пользования уведомлялся представитель ЗАО "Локотранс" Водопьянов П.В. по телефону (4852) 72-71-70.

В представленной распечатке звонков также указан телефон (4852) 72-71-70.

В выписке из книги уведомлений о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь в графе "Способ уведомления" указан телефон 89244728144.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о подаче порожнего грузового вагона N 53789087 на железнодорожные пути общего пользования, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 по делу N А82-9324/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина