Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 08АП-1763/18

город Омск

06 апреля 2018 г.

Дело N А46-16398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1763/2018) товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.01.2018 по делу N А46-16398/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" (ИНН 5507251307, ОГРН 1145543042501) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконными действий и недействительным пункта 1.5 Приложения к Постановлению от 28.04.2014 N 585-П,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Спиридонова О.В. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N Исх-АГ/03-5218 от 24.11.2017 сроком действия 1 год); Буруева Е.А. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности NИСХ-АГ/03-63 от 15.01.2018 сроком действия 1 год);

от Товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" - Митькин А.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 28.11.2017 сроком действия по 01.06.2018);

от акционерного общества "Омские РТС" - Винокуров В.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 23 от 01.01.2018 сроком действия 1 год);

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Товарищество собственников недвижимости "70 лет Октября-15" (далее - заявитель, ТСН, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действий в части определения теплосетевой организации для эксплуатации бесхозяйной сети в схеме теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 15 по ул.70 лет октября в г.Омске и признании недействительным с момента издания пункта 1.5 Приложения к Постановлению Администрации города Омска от 28.04.2014 N 585-П "Об определении теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска" в части определения муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в качестве теплосетевой организации для осуществлении эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей протяженностью 24.4 п.м, прокладка: подземная бесканальная, диаметр: 2dl59 мм, по месту нахождения: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.15.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омские РТС") и Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания").

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.01.2018 по делу N А46-16398/2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что срок подачи заявления в суд им не пропущен, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно только из пояснений АО "Омские РТС" представленных 21.06.2017 в ходе рассмотрения дела N А46-3932/2017.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не затрагивает каких-либо прав и интересов заявителя. По убеждению подателя жалобы, в случае соблюдения Администрацией при издании оспариваемого постановления требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", применению подлежал бы тариф АО "Омские РТС" по собственным сетям, который для заявителя оказался бы существенно ниже.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омские РТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП г. Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Омские РТС" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1.5 Приложения к Постановлению Администрации города Омска от 28.04.2014 N 585-П "Об определении теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска" в качестве теплосетевой организации для осуществлении эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей протяженностью 24.4 п.м, прокладка: подземная бесканальная, диаметр: 2dl59 мм, по месту нахождения: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.15, определено МП г. Омска "Тепловая компания".

В обоснование нарушения своих прав указанным ненормативным актом заявитель ссылается на тот факт, что в соответствии с приложением N 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2015 N 810/79 (ред. от 19.12.2016) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Омские РТС" по собственным сетям и по сетям МП г.Омска "Тепловая компания" различны.

В подтверждение того факта, что бесхозяйные сети, переданные оспариваемым постановлением Администрации от 28.04.2014 N 585-П на обслуживание МП г. Омска "Тепловая компания", находятся между сетями АО "Омские РТС" и теплосетями многоквартирного дома 15 по ул. 70 лет Октября, находящимися на балансе ТСН, заявителем был представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 26.08.2015, подписанный заявителем и третьими лицами.

Из пояснений заявителя следует, что АО "Омские РТС" выставляло потребителям (собственникам многоквартирного дома 15 по ул. 70 лет Октября) квитанции на оплату теплоэнергии за декабрь 2015 года, январь 2016 года - по тарифу 1 055,29 Гкал, за март 2017 года - 1116,75 Гкал, что соответствует тарифам, установленным приложением N 3 к Приказу РЭК Омской области от 18.12.2015 N 810/79 для теплоэнергии, поставляемой потребителям по собственным сетям АО "Омские РТС", в подтверждение чего представителями ТСН в судебном заседании 13.12.2017 были приобщены квитанции за вышеуказанные периоды.

Как указывают представители ТСН, в ходе согласования договора ресурсоснабжения N 3-38055 от 17.05.2017 (протокол разногласий от 21.07.2017 приобщен АО "Омские РТС") заявителю стало известно, что в течение 2016 года АО "Омские РТС" применяло, а в соответствии с предлагаемым договором - намеревается применять и дальше - тарифы, установленные приложением N 3 к Приказу РЭК Омской области от 18.12.2015 N 810/79 для теплоэнергии, поставляемой АО "Омские распределительные тепловые сети" по сетям МП г.Омска "Тепловая компания", то есть, в размере 1297,93 Гкал (в первом полугодии 2016 года) и 1422,60 Гкал (со 2 полугодия 2016 года).

Полагая, что причиной увеличения применяемых тарифов явилось закрепление оспариваемым постановлением Администрации бесхозяйных сетей за МП г. Омска "Тепловая компания", 11.09.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

08.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Позиция заявителя относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к тому, что Товарищество не считает срок обращения в арбитражный суд пропущенным, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно лишь в июне 2017 года при согласовании проекта договора ресурсоснабжения N 3-38055 от 17.05.2017.

В то же время, как следует из приобщенных АО "Омские РТС" в судебном заседании 22.12.2017 пояснений по делу N А46-3923/2017, поступивших в суд 29.05.2017 (приложение к дополнительным возражениям третьего лица от 22.12.2017), при расчете стоимости отпущенной электрической энергии в рамках дела N А46-3923/2017 истец использовал тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N 810/79 от 18.12.2015: в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф АО "Омские РТС" по сетям МП г. Омска "Тепловая компания" - 1297, 93 руб. за 1 Гкал; в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 -1422, 60 руб. за 1 Гкал.

Поскольку данные пояснения поступили в суд 29.05.2017, судебное заседание по делу N А46-3923/2017 состоялось 31.05.2017, следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель узнал о применении к ТСН тарифов за теплоэнергию через сети МП г. Омска "Тепловая компания" уже 31.05.2017.

Более того, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 26.08.2015, заявителю уже тогда было известно о том, что поставка теплоэнергии потребителям многоквартирного дома осуществлялась через сети, обслуживаемые МП г. Омска "Тепловая компания". В связи с этим, к заявителю уже тогда не могли применяться тарифы, установленные органом регулирования для АО "Омские РТС" по собственным сетям.

В судебном заседании 22.12.2017 АО "Омские РТС" также были приобщены к материалам дела платежные требования и счета-фактуры, на которые имеется ссылка на странице 4 решении суда по делу N А46-3923/2017. Так, как следует из платежного требования N 38055 от 05.04.2016, последнее предъявлено в банк к расчетному счету заявителя на основании счета-фактуры N Т2016-17489 от 31.03.16, в которой, в свою очередь, содержится указание на тариф, указанный в приложении 3 к Приказу РЭК, установленный для АО "Омские РТС" при поставке теплоэнергии через сети МП г. Омска "Тепловая компания".

Таким образом, из совокупности вышеназванных доказательств следует, что заявитель узнал о нарушении своих прав как минимум - с 26.08.2015, как максимум - с 31.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок на обращение в арбитражный суд истек по состоянию на 31.08.2017, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением - 11.09.2017.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании постановления Администрации недействительным по истечении 3-х месячного срока с момента, когда оно узнало о нарушении своих прав.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, препятствовавших своевременной защите нарушенного права, Товариществом не заявлялось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя также указано на следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оспариваемым актом).

Оспариваемым постановлением Администрации города Омска от 28.04.2014 N 585-п МП г.Омска "Тепловая компания" определено в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей, в том числе тепловой сети протяженностью 24,4 п.м, по месту нахождения: г. Омск, 70 лет Октября, д. 15, непосредственно присоединенной к многоквартирному дому, управляемому ТСН.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 1 решения Омского городского Совета от 28.09.2011 N 444 "О реализации Федерального закона "О теплоснабжении" к полномочиям Администрации города Омска по организации теплоснабжения на территории города Омска относятся, в том числе:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории города Омска, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, участие в составлении плана обеспечения надежности теплоснабжения в условиях отсутствия свидетельства о допуске к осуществлению видов деятельности в сфере теплоснабжения;

- определение теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, законом установлена обязанность органа местного самоуправления в целях бесперебойного обеспечения населения теплоснабжением определить организацию, осуществляющую содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

При этом вышеназванной нормой также установлена обязанность органа регулирования по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, независимо от того, была бы определена в качестве обслуживающей организации АО "Омские РТС", либо МП г. Омска "Тепловая компания", орган регулирования, каковым в данном случае является РЭК Омской области, должен был учесть затраты на содержание бесхозяйных сетей в составе утверждаемых тарифов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Администрации и применением к заявителю тарифа за поставку акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети" теплоэнергии через сети МП г. Омска "Тепловая компания" вместо тарифа за поставку теплоэнергии акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети" по собственным сетям, в том числе и поскольку факт принадлежности когда-либо указанного участка сетей АО "Омские РТС" заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований Товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.01.2018 по делу N А46-16398/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова