Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 06АП-753/18

г. Хабаровск

06 апреля 2018 г.

А73-14057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Цирцея": представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цирцея"

на решение от 16.11.2017 по делу N А73-14057/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по заявлению комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Цирцея"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 1"

о взыскании 832 555 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цирцея" (ОГРН 1032700032463, ИНН 2727023477, далее - общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 03.04.2015 N 10011 в размере 194 808 руб. 40 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, пени в размере 637 747 руб. 55 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017.

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 1" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 по делу N А73-14057/2017 заявленные комитетом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.11.2017 по делу N А73-14057/2017 в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 03.04.2015 N 10011 обществу в аренду на срок с 06.01.2015 по 05.01.2020 передано по акту приема - передачи от 06.01.2015 нежилое помещение N 1001 площадью 1086, 4 кв. м, расположенное в по адресу г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Ленинградская, 57 для использования под реализацию продовольственных и непродовольственных товаров и оказание услуг общественного питания.

Согласно пункту 2.3.11. договора, арендатор обязан в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, уплачивать пеню из расчета из 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Арендатором допущены нарушения обязательства по внесению арендной платы в период с 01.02.2017 по 31.05.2017, в связи с чем 13.06.2017 обществу направлено уведомление N 4-32/4843 о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Уведомление ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения комитета в суд.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании пени по договору от 03.04.2015 N 10011 за период с февраля по май 2017 года обоснованно согласно статье 309, 330 ГК РФ.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемом споре обществом в суде первой инстанции не заявлялось об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ. Судом взыскана неустойка в полном размере, поскольку согласно п.1 ст.333 ГК РФ её уменьшение судом возможно только при условии заявления об этом должником.

Отклоняется довод жалобы о несоразмерной неустойки и снижении её размера, так как апелляционным судом не установлено оснований о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п.72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отклоняется довод жалобы о не уведомлении общества судом первой инстанции о рассмотрении спора. По материалам дела апелляционным судом установлено, что определение суда первой инстанции от 14.09.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 04.10.2017 направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получено представителем общества 25.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.40).

На основании п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 по делу N А73-14057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко