Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-139/18

г. Чита

06 апреля 2018 г.

Дело N А19-19166/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-19166/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, место нахождения: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, строение 2) о взыскании 52 129 рублей 78 копеек, (суд первой инстанции: Курц Н.А.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании 52 129 рублей 78 копеек - расходов, связанных с некачественным выполнением работ по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов договору N ФГК-38-15 от 01.03.2014.

25 ноября 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" взыскано в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 52 129 рублей 78 копеек расходов, связанных с некачественным выполнением работ по договору N ФГК-38-15 от 18 01.03.2014 (возмещение затрат на ремонт вагонов N N 62372941, 62298153), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 рублей.

01 декабря 2017 года Арбитражным судом Иркутской области было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчик должен отвечать только за отремонтированные детали; стоимость боковой рамы возмещению не подлежит. Заявитель ссылается на судебную практику Высшего Арбитражного Суда от 13.05.2014 по делу N ВАС-5208/2014.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ООО "ТВМ") о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом вагонов N 62372941, 62298153.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ФГК" (заказчик) и ООО "ТВМ" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N ФГК-38-15 от 01.03.2014, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованного сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме приложения N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В ВРП Черемхово - филиале ООО "ТВМ" произведен ремонт вагонов N 62372941, 62298153, принадлежащих АО "ФГК", что подтверждено актами от 18.12.2014 N ЧМ03/352-013 (вагон N 62372941), от 24.05.2014 N ЧМ03/144-016 (вагон N 62298153).

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вышеуказанные вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД" по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" на основании заключенного между АО "ФГК" и ОАО "РЖД", АО "ВРК-3" договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, N ФГК-82-15 от 27.02.2017.

Пунктом 6.7 договоров, заключенных сторонами спора, установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований в силу условий договора, положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют положениям статей 15, 393 Кодекса.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно боковой рамы вагона N 62298153, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, подробно приведенным в решении. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права. Оснований для вывода о том, что истец желает обогатиться за счет ответчика, не имеется, соответствующее утверждение заявителя апелляционной жалобы является ошибочным.

Довод о том, что ответчик должен отвечать только за отремонтированные детали, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2. Руководства по деповском ремонту грузовых вагонов вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за некачественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Указанное Руководство согласовано к применению сторонами в пункте 2.1.1 договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N ФГК-38-15 от 01.03.2014.

Вина ответчика в ненадлежащем ремонте подтверждена актами-рекламациями N 780 от 11.03.2017, N 13 от 19.03.2017. Они составлены уполномоченной комиссией ОАО "РЖД"; комиссия при составлении акта-рекламации провела расследование и по его результатам установила, что именно ООО "ТВМ" не исполнило всех требований, предъявляемых при выполнении ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2015 года N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. При проведении расследования ОАО "РЖД" соблюден порядок расследования, при этом суд не может не обратить внимание, что, будучи извещенным об отцепке спорных вагонов телеграммой, подрядчик своим правом на участие в расследовании причин отцепки, дачу замечаний при составлении рекламаций не воспользовался.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Все элементы для возложения на ответчика убытков доказаны и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2017 года по делу N А19-19166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев