Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 16АП-3203/15

г. Ессентуки

05 апреля 2018 г.

Дело N А61-4707/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скодтаева А.К., о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А61-4707/2014 по новым обстоятельствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 03.12.2010 N 303 о передаче в районный фонд перераспределения земельного участка площадью 2260,76 га с кадастровым номером 15:04:020000:1, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с. Чикола, в 300 м восточнее, юго-восточнее тригопункта Дзагепбарс-II (далее - земельный участок с кадастровым номером 15:04:020000:1), о признании незаконными действий, выразившихся в издании постановления от 03.12.2010 N 303 и в его направлении в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - кадастровая палата) с сопроводительным письмом от 10.03.2013 N 213, содержащим заявление о снятии названного участка с государственного кадастрового учета (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). По заявлению общества возбуждено производство по делу N А61-4707/2014.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к кадастровой палате и администрации о признании незаконными действий, выразившихся в снятии земельного участка с кадастровым номером 15:04:020000:1 с государственного кадастрового учета и о понуждении к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 15:04:020000:1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

По заявлению общества возбуждено производство по делу N А61-4572/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 дела N А61-4707/2014, А61-4572/2014 объединены в одно производство под N А61- 4707/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2015 закрытому акционерному обществу "Союз-Агро" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении требований общества отказано со следующей мотивировкой.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2015 отменено в части. Действия кадастровой палаты, выразившиеся в снятии земельного участка с кадастровым номером 15:04:020000:1 с государственного кадастрового учета, признаны незаконными, на нее возложена обязанность по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А61-4707/2014 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

31.01.2018 от Скодтаева А.К., поступило заявление о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А61-4707/2014 по новым обстоятельствам, ссылаясь на незаключенность договора аренды N1 от 03.03.2014.

Администрация направила отзыв на заявление о пересмотре.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 3 постановления N 52 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 Пленум ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Оценив доводы заявления обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Скодтаева А.К. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А61-4707/2014 следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Скодтаева А.К. о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А61-4707/2014 по новым обстоятельствам - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов