Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 01АП-8644/15

г. Владимир

06 апреля 2018 г.

Дело N А79-10423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молякова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2018 по делу N А79-10423/2014, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по заявлению Молякова Николая Михайловича

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Звенья", о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Звенья" на незавершенный строительством объект общей площадью 33,6 кв.м, назначение: нежилое, степень готовности 5%, инв. N 15427н, лит. А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 5А.

Определением суда от 11.02.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Звенья", Управление Росреестра по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.04.2015 дело N А79-2228/2015 объединено в одно производство с делом N А79-10423/2014, с присвоением номера N А79-10423/2014.

Определением суда от 25.06.2015 дела N А79-10423/2014 и N А79-5245/2015 объедены в одно производство с присвоением номера N А79-10423/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2015 исковые требования администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Звенья" на незавершенный строительством объект, общая площадь 33,6 кв.м, назначение: нежилое, степень готовности 5%, инв. N 15427н, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Водопроводная, д. 5А, аннулирована запись в ЕГРП за N21-21/01/114/2011-390 от 15.08.2011, исключены сведения из Государственного кадастра объектов недвижимости, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении иска ООО "Звенья" о признании незаконными действий администрации города Чебоксары по отказу от договора аренды земельного

участка от 23.10.2012 N 308/5494-М отказано.

27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Звенья" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2015 по делу N А79-10423/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.01.2018 поступило ходатайство Молякова Николая Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Моляков Николай Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на наличие между истцом и Моляковым Николаем Михайловичем договора инвестирования, по условиям которого ответчиком должны быть переданы в его собственность помещения.

Пояснил, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Молякова Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исходя из изложенного, по смыслу положений статьи 51 Кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Между тем решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2015 по настоящему делу, которым исковые требования администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Звенья" на незавершенный строительством объект, общая площадь 33,6 кв.м, назначение: нежилое, степень готовности 5%, инв. N 15427н, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Водопроводная, д. 5А, аннулирована запись в ЕГРП за N21-21/01/114/2011-390 от 15.08.2011, исключены сведения из Государственного кадастра объектов недвижимости, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении иска ООО "Звенья" о признании незаконными действий администрации города Чебоксары по отказу от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М отказано, вступило в законную силу.

При этом указанный судебный акт был предметом обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Если после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд установит, что предстоящий по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, он вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2018 по делу N А79-10423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молякова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова