Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-12640/18

город Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-172660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая корпорация N 20" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-172660/2017, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Юридическая корпорация N 20" (ОГРН 1027739214425, юр.адрес: 119501, г. Москва, ул. Матвеевская, д. 6) к ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: ООО "СПТ"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шерягин Р.В. (по доверенности от 21.06.2017)

от ответчика: Ашитко Т.М. (по доверенности от 10.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 729 565 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 217 рублей.

Решением суда от 25 января 2018 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что задолженность за потребленную электроэнергию обоснованно рассчитана исходя из факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует пункту 192 Основных положений.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что проверка прибора учета не проводилась, акт проверки не составлялся, истец не извещался о такой проверке, не извещался так же и о составлении акта о неучтенном потреблении, поэтому денежные средства уплачены в отсутствие на то правовых оснований.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 19.12.2006 г. (т.1 л.д.54) помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 45, арендатором которых является истец по договору аренды с ДГИГМ.

Ответчиком в отношении третьего лица составлен акт N 159 от 23.09.2014 г. о неучтенном потреблении электроэнергии по указанному адресу (т.1 л.д.22), по которому третьему лицу начислена задолженность.

В связи с неоплатой долга ответчиком принято уведомление N 924 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае непогашения третьим лицом задолженности (т.1 л.д.69).

С целью недопущения отключения от электроэнергии истец произвел оплату задолженности (т.1 л.д.70-82).

Впоследствии, 01 марта 2015 г. гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения электроэнергией по указанному адресу с истцом (т.1 л.д.25).

Истец, полагая, что осуществил оплату задолженности в отсутствие на то правовых оснований, обратился с претензией к ответчику и с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие "безучетному потреблению" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Из приведенных норм права следует, что гарантирующий поставщик проводит проверку порядка учета электрической энергии потребителем, с которым заключен договор энергоснабжения.

Однако истец не является таковым лицом по отношению к ответчику, с последним заключен договор энергоснабжения после составления акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении не мог явиться основанием для оплаты истцом стоимости электроэнергии.

Кроме того, исходя из приведенных норм права, составлению акта о нечтенном потреблении электроэнергии предшествует процедура проведения проверки прибора учета и составления акта проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такая проверка не проводилась, акт проверки - не составлялся. На вопрос суда апелляционной инстанции о том, имеется ли акт проверки прибора учета, представитель ответчика ответил отрицательно.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Проценты начислены обоснованно, ответчиком не оспорены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-172660/2017 отменить.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу ООО "Юридическая корпорация N 20" (ОГРН 1027739214425) неосновательное обогащение в размере 729 565 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 217 рублей, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 24 716 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков