Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-993/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-149868/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С. А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ривер Тауэр" - Соломатина В.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017

по делу N А40-149868/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РИВЕР ТАУЭР" о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИВЕР ТАУЭР",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ривер Тауэр" - Соломатина В.И., которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставлена без движения до 19.02.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 19.01.2018 по адресу, указанному в жалобе для отправки корреспонденции, однако, несмотря на соблюденный порядок вручения почтового отправления, возвращено в суд почтой с указанием на истечение срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771918223120, сформированный официальным сайтом Почты России). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции, заявителем не представлено.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 19.01.2018 по состоянию на 19.02.2018, а также на 04.04.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ривер Тауэр" - Соломатина В.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова