Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-11166/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-216803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-216803/2016, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-2"

к АО "СГ-ТРАНС"

о взыскании долга, неустойки

третьи лица: ООО "ИСР Транс", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ОАО "НПК "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, ОАО "ВЭБ-лизинг", ОАО "ВТБ-ЛИЗИНГ", ООО "ТГК Групп", ООО "УТЭК", ООО "РТХ-Логистик", ООО "Т-Генерация"

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Медведь М.Н. (по доверенности от 29.12.2017 г.); Гончаров Р.М. (по доверенности от 29.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "СГ-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 256 150 руб. 56 коп. и неустойки в размере 72 773 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИСР Транс", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ОАО "НПК "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, ОАО "ВЭБ-лизинг", ОАО "ВТБ-ЛИЗИНГ", ООО "ТГК Групп", ООО "УТЭК", ООО "РТХ-Логистик", ООО "Т-Генерация".

Решением суда от 29.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из нарушения ответчиком обязательств по спорным договорам.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на частичную оплату услуг по договорам, а также указывает на нарушение истцом претензионного порядка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор на текущий ремонт грузовых вагонов N 166-Д от 25.07.2013, договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 125-Д от 01.07.2013 и договор на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов N 164-Д от 25.07.2013.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком своих обязательств по договору N 166-Д от 25.07.2013 по оплате ремонта грузовых вагонов NN 75096545, 75051987. 75042630, 73068124, 57350472, 57997009, 53095378, 571176521, 54496765, 50435924, 51853695, 54251525, 51501518, неисполнением ответчиком обзяательство по договору N 125-Д от 01.07.2013 по оплате за ремонт вагонов NN 51662518, 57757981, 51986933, 51791424, 51791184, 51504884, 51367993, 51504884, неоплате работ по определению ремонтопригодности боковых рам и надрессорных балок, по хранению детадей и неисполнением обязательств по договору N 164-Д от 25.07.2013 по хранению деталей, по погрузке (выгрузке) боковых рам.

Факт выполнения истцом указанных работ ответчиком не оспаривается, ответчик указывает лишь на то, что им произведена частичная оплата испрашиваемой истцом задолженности, а именно произведена оплата за ремонт вагона N 51986933, за определение ремонтопригодности боковых рам по акту выполненных работ N 605908, за ремонт вагона N 51662518, за погрузку (выгрузку) боковых рам по акту выполненных работ N 22071ТУ, за хранение деталей по акту выполненных работ N 626370, за погрузку (выгрузку) боковых рам по акту выполненных работ N 626369, за ремонт вагона N 53095378, вагона N 57176521.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку они подтверждены документально (том 2 л.д. 122, 123) и неправомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Истец данные доводы документально не опроверг.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и письменные пояснения истца, представленные в суд первой инстанции (том 2 л.д. 124-127) как несостоятельные.

Указание истцом в письменных пояснениях на то, что ремонт вагонов был выполнен позже, чем произведена оплата, не принимается судом во внимание, так как спорными договорами предусмотрено авансовое перечисление платежей. При этом истец, не принимая указанные ответчиком платежи, не поясняет, во исполнение каких иных платежей их учитывает. Ссылка истца на непредставление подрядчиком оригиналов документов также не принимается судом в качестве основания для отказа в принятии довода об оплате задолженности, поскольку данные работы выполнены, на что указывает сам истец в исковом заявлении.

Неверное оформление ответчиком первичной документации по хранению деталей, погрузке (выгрузке) также не свидетельствует об отсутствии оплаты указанных работ, а истец, в свою очередь, не указывает, в зачет оплаты каких работ им приняты произведенные ответчиком оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика как документально подтвержденные, в связи с чем считает, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 828 370 руб. 50 коп.

В этой связи, проверив представленный истцом расчет неустойки (том 1 л.д. 44-45), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления неустойки в размере 59 559 руб. 10 коп.

Направление истцом претензии до истечения срока ее рассмотрения не принимается судом во внимание, поскольку за период с момента направления досудебной претензии сторонами не было предпринято никаких действий, направленных на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке, что прямо свидетельствует о полном отсутствии с их стороны реальных намерений на урегулирование спора.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 828 370 руб. 50 коп. и неустойку в размере 59 559 руб. 10 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-216803/2016 изменить.

Взыскать с АО "СГ-ТРАНС" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-2" долг в сумме 828 370 руб. 50 коп., неустойку - 59 559 руб. 10 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 17 565 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков