Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-10356/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-44304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ямалнефтегазсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-44304/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтройРемонт",

об отказе в признании недействительным собрания кредиторов от 06.10.2017;

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО "КапСтройРемонт" - Корсаков Р.В., по дов. от 25.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 (27.07.2017 дата оглашения резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "КапСтройРемонт" (ОГРН 5137746014951 ИНН 7725807933) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Союза АУ "Правосознание" Фирстов Владимир Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "Ямалнефтегазсервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.10.2017 по вопросу о порядке продажи имущества должника и по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КапСтройРемонт".

Определением от 08.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Ямалнефтегазсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КапСтройРемонт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 состоялось общее собрание кредиторов ООО "КапСтройРемонт", по результатам которого приняты следующие решения: ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Капстройремонт".

Кредитор полагает, что определяя дату проведения собрания на 06.10.2017 (до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок), конкурсный управляющий существенным образом и нарушил права кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ямалнефтегазсервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.10.2017, исходил из непредставления кредитором надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, что влечет нарушение права конкурсных кредиторов должника влиять на ход процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения заявленных ими требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 лицо, имеющее денежные требования к должнику, приобретает процессуальный статус конкурсного кредитора с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента предъявления его требований к должнику. Однако наделение такого кредитора правами лица, участвующего в деле, вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов

Права лица, участвующего в деле о банкротстве с момента предъявления требований к должнику возникают у кредитора только в части, необходимой для реализации права на заявление возражений относительно требований, заявленных другими кредиторами, и не предоставляют ни права участия в собрании кредиторов, ни права требовать запрещения проведения собрания кредиторов.

Таким образом, проводя собрание кредиторов, конкурсный управляющий действовал добросовестно и в соответствие с законом.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, наделен правом решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, причем такое решение принимается исключительно на основании отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из смысла и буквального толкования данной нормы следует, что обязанность конкурсного управляющего по розыску, выявлению и возврату имущества установлена Законом о банкротстве только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на дату введения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и выявлено имущество балансовой стоимостью 1 093, 9 тыс. руб., по результатам оценки имущества (отчет об оценке N 53/17 от 21.09.2017) общая рыночная стоимость имущества составила 98, 8 тыс. руб

Собранием кредиторов от 06.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Капстройремонт", от реализации имущества получены денежные средства в размере 100 тыс. руб., которые были направлены на погашение расходов в деле о банкротстве.

Денежных средств на счетах должника не обнаружено, счета закрыты; из ответов регистрирующих органов следует, что за должником не числится никакого движимого и недвижимого имущества. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предприняты.

В связи с указанным, на собрании кредиторов 06.10.2017 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника судом не установлено. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на собрании кредиторов принятые решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Ямалнефтегазсервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.10.2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-44304/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ямалнефтегазсервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко