Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-10823/18

г.Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-192025/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ "Уралсиб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-192025/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-1751)

по иску ООО "Ф1 Ассистанс"

к АО "СГ "Уралсиб"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митин В.Е. по доверенности от 20.01.2018;

от ответчика: Базанков Д.С. по доверенности от 10.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф1 Ассистанс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СГ "Уралсиб" о взыскании 1 959 000 руб. долга, 213 122,23 руб. процентов.

Решением суда от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 959 000 руб. долга, 200 758,08 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.07.2008 N ВУ 2008-172.

По акту от 23.08.2016 N 1766 заказчик принял оказанные исполнителем в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 услуги на сумму 1 959 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что услуги не оплачены.

Также истцом на сумму долга начислено 213 122,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма процентов начислена обоснованно, однако при расчете процентов истец не учел срок, установленный на оплату счета, сумма процентов за период с 14.09.2016 по 09.10.2017 составляет 200 758,05 руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг по причине их неоказания и, соответственно, оснований для начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ссылается на то, что его уполномоченным представителем не подписан акт от 23.08.2016 N 1766, которым подтверждается оказание услуг по договору.

Однако согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего акт, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Также факт наличия у него соответствующих полномочий подтверждается оттиском печати ответчика, которым спорная подпись заверена.

При этом ответчиком не заявлялось о фальсификации спорного акта в порядке ст.161 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа как доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном акте также имеется указание именно на спорный договор возмездного оказания услуг от 14.07.2008 N ВУ 2008-172, что также свидетельствует о необоснованном уклонении ответчика от оплаты принятых услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781, 753 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-192025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СГ "Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина