город Ростов-на-Дону |
|
07 апреля 2018 г. |
дело N А32-49731/2017 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Хачатурова Альберта Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-49731/2017 по иску Кубанская опытная станция Федерального бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (ИНН 2329017509 ОГРН 1027810308206) к индивидуальному предпринимателю Хачатурову Альберту Владимировичу (ИНН 230203716362 ОГРНИП 316237200067719) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.
УСТАНОВИЛ:
Кубанская опытная станция Федерального бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатурову Альберту Владимировичу (далее - ответчик, ИП Хачатуров А.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 200 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 в размере 6 143,24 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 110 от 15.12.2016.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 17.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.01.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, дело должно было быть рассмотрено в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между федеральным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" (продавец) и ИП Хачатуровым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 110 от 15.12.2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена пшеницы 4-го класса в количестве 34 500 кг (+10%) по цене 8,70 руб. за единицу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара определяется по фактически полученному товару. В срок не позднее 3 дней с момента подписания договора покупатель оплачивает продавцу сумма 300 150 руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику товар на сумму 300 150 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 00000110 от 15.12.2016 (л.д. 13).
Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 100 000 руб. (приходный кассовый ордер N 20 от 22.02.2017 на сумму 45 000 руб., N 98 от 26.12.2016 на сумму 55 000 руб.).
Однако обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 150 руб.
04.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акт суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором купли продажи N 110 от 15.12.2016, товарной накладной от 15.12.2016, подписанными ответчиком.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.
Таким образом, следует, что задолженность ответчика составляет 200 150 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 в размере 6 143,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, произведенный истцом, признан арифметически неверным, однако учитывая то обстоятельство, что суд по своей инициативе не имеет право выхода за пределы заявленных требований, а предъявленная к взысканию сумма требований заявлена в законных пределах, следовательно, подлежит удовлетворению, поскольку истец испрашивает менее, чем ему причиталось при расчете на основании редакции статьи 395 Гражданского кодекса.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена предпринимателем 21.02.2017, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового уведомления (л.д. 19).
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-49731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-49731/2017
Истец: Кубанская опытная станция ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова", Филиал Кубанская опытная станция Федерального бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова"
Ответчик: Хачатуров Альберт Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2904/18