Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 18АП-16225/17

г. Челябинск

09 апреля 2018 г.

Дело N А07-20905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" о взыскании суммы задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" - Кульцук С.В. (доверенность от 10.01.2018 N 017/2018), Набиулина И.Р. (доверенность от 10.01.2018 N 010/2018);

общества с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" - Краев С.М. (доверенность от 01.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - истец, ООО УК "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" (далее - ответчик, ООО "Уфимская художественная галерея") о взыскании 228 660 руб. суммы основного долга за период с мая 2016 г. по май 2017 г., а также 24 161 руб. 47 коп. законной неустойки за период с 11.06.2016 по 07.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 ( с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Уфимская художественная галерея" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его процессуальные права.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор с истцом на управление многоквартирным домом от 01.05.2016 N 5 со стороны ООО "Уфимская художественная галерея" не подписан. Приложения к договору, которые должны быть согласованы сторонами в части стоимости коммунальных услуг, а также стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), не имеют ссылки на конкретный договор управления МКД, в частности, ни одно приложение не содержит ссылки на дату договора.

Ответчик отмечает, что истцом счета на оплату и платежные требования не выставлялись. Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны. Также отсутствуют данные, подтверждающие расчет объемов водоснабжения, водоотведения, вывоза мусора.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не уполномочен осуществлять обслуживание спорного МКД, в подтверждение чего в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлен запрос о том, имело ли ООО УК "ЖЭУ" разрешительную лицензию на право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 34 по ул. Революционная в г. Уфе за период с 2016 по 2017 гг.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные доказательства: запрос ООО "Уфимская художественная галерея" от 13.11.2017 в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и ответ N 36616 от 17.11.2017 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а также запрос ООО "Уфимская художественная галерея" от 13.11.2017 в почтовое отделение N 77 по г. Уфа ФГУП "Почта России", письма ООО "Уфимская художественная галерея" от 03.02.2017 N 01-02-17, от 01.03.2017 N0-03-17 в адрес ООО УК "ЖЭУ".

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018 судебное разбирательство отложено, истцу предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, доказательства фактического оказания услуг, а также протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации от 01.05.2016, на который содержится ссылка в исковом заявлении.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, а также повторный запрос исх.N 50118 от 01.01.2018 в адрес Уфимского почтамта филиала ФГУП Почта России, ответ органа почтовой связи в адрес ООО "Уфимская художественная галерея" от 01.02.2018 N7.2.40.2.1-62/352, ответ на запрос от 29.12.2017 N7.2.40.2.1-6214415, свидетельство согласования размещения средства информационного оформления от 20.12.2016.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Карпусенко С.А. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Согласно ответу от 17.11.2017 исх. N 36616 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на запрос ответчика от 14.11.2017, в настоящее время МКД N 34 по ул. Революционная в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан в реестре лицензий Республики Башкортостан отсутствует. МКД в период с 22.05.2015 по 01.06.2017 находился в реестре лицензий управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Трест Жилищного Хозяйства" (далее - ООО "ТЖХ") (ИНН 0275079453). Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16.09.2015 (дело N2-3366/2015) протокол от 27.11.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N34 по ул. Революционная в г. Уфа признан недействительным, в связи с чем Госкомитетом вышеуказанный МКД исключен из реестра лицензии управляющей организации ООО "ТЖХ". При этом, до момента определения управляющей организации в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанности по управлению указанным многоквартирным домом исполняет ООО "ТЖХ".

Истцом в материалы дела не представлен протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации от 01.05.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ к одному из процессуальных действий, совершаемых судом при подготовке дела к судебному разбирательству, отнесено рассмотрение вопроса о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела без привлечения ООО "ТЖХ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы указанного лица (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Определением от 13.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТЖХ".

При этом, довод ООО "Уфимская художественная галерея" о не извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления направлялось ООО "Уфимская художественная галерея" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 34 (л.д. 29), который является юридическим адресом ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26).

Из возвращенной судебной корреспонденции, направленной ООО "Уфимская художественная галерея", не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно ответу ОСП Уфимский почтамт-Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан от 29.12.2017 исх. N 7.2.-ПО.2.-1-6214415 не доставленная письменная корреспонденция по адресу ответчика не обнаружена. Регистрируемые почтовые отправления на адрес г. Уфа, ул. Революционная 34, ОООО "Уфимская художественная галерея" в период с 07.09.2017 по 23.10.2017 в поступлении не значится (л.д. 110).

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 12.03.2018 судебное разбирательство отложено, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций по делу.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требование искового заявления, во исполнение определения суда от 12.03.2018 просили приобщить к материалам дела дополнительные документы (в копиях): договоры управления МКД от 01.05.2016, акты сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 01.05.2016: N 1 от 14.06.2016, N 2 от 12.07.2016, N 3 от 11.08.2016, N 4 от 13.09.2016, N 5 от 11.10.2016, N 6 от 11.11.2016, N 7 от 13.12.2016, N 8 от 11.01.2017, N 9 от 11.02.2017, N 10 от 14.03.2017, N 11 от 11.04.2017, N 12 от 11.05.2017, протокол N 4173 от 26.01.2017 о внесении изменений в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 16.11.2017, письмо ООО УК "ЖЭУ" в адрес МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" исх. N22 от 09.06.2016, письма ООО УК "ЖЭУ" в МУП "Уфаводоканал" исх. N 01/08 от 10.08.2016 и исх. N 07/07-2 от 07.07.2016, письма ООО "Уфимская художественная галерея" исх.N39-11-16 от 28.11.2016, письма ООО УК "ЖЭУ" в ООО "ЭСКБ" N 54 от 28.06.2017, акт приемки-передачи от 01.05.2017, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000399 от 01.04.2016, письмо ООО УК "ЖЭУ" в МУП "Уфаводоканал" исх. N59 от 05.07.2017, договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 030211832 от 30.05.2016, договор холодного водоснабжения и водоотведения N4173 от 26.01.2017, договор N 5208 от 31.03.2017.

Также истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 24 161 руб. 47 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против требований искового заявления, представил отзыв; относительно приобщения к материалам дела новых доказательств, а также отказа истца от части требований возражений не заявил. К отзыву на исковое заявление представлены дополнительные доказательства: фотографии подвального помещения ответчика от 20.03.2018 в количестве 5 штук, копии технического паспорта на помещение ответчика от 04.07.2013, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца по состоянию на 26.03.2018.

В отсутствие возражений представителей истца, представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно пояснениям третьего лица, МКД по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. N 34, перешел в управление ООО "ТЖХ" на основании протокола от 25.01.2018 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД. Копия протокола представлена третьим лицом в материалы дела.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО УК "ЖЭУ" от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Набиулиной И.Р., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 N 010/2018, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в объеме исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 228 660 руб. за период с мая 2016 г. по май 2017 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Уфимская художественная галерея" согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 363 кв.м., этаж 1, подвал б/н, номера на поэтажном плане 1-8, 10-45, 1-4, 4а, 4б, 5, 6, 6а, 6б, 7-13, 13а, 14, 14а, 15-17, 17а, 17в, 18, 19, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, 34. Технические характеристики помещения содержатся в техническом паспорте по состоянию на 04.07.2013, выданном территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, представленном в материалы дела ответчиком.

ООО УК "ЖЭУ" с 01.05.2016 на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации является управляющей организацией многоквартирного дома N 34 по ул. Революционная в г. Уфе, заключены договоры управления МКД от 01.05.2016 с Новокшановой Г.Г. и Грамацкой С.И.

Истец неоднократно направлял ООО "Уфимская художественная галерея" для заключения договор управления многоквартирным домом.

Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору N 5 от 01.05.2016 по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 34. При этом, как пояснили стороны и подтверждается материалами дела, договор N 5 от 01.05.2016 ООО "Уфимская художественная галерея" не подписан.

Истцом в период с 01.05.2016 по 01.05.2017 фактически оказывались услуги ответчику и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовано предоставление коммунальных услуг по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, 34.

Исходя из актов сдачи-приемки выполненных работ, представленных в суд апелляционной инстанции, истцом понесены расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома из расчета 13,650 руб. за 1 кв.м, содержание контейнерной площадки в размере 110,507 руб. за 1 куб.м, вывоз мусора в размере 212, 129 руб. за 1 куб.м, холодное водоснабжение на ОДН в размере 21,160 руб. за 1 куб.м, ОДН тепловая энергия в размере 111,215 руб. за 1 куб.м, ОДН водоснабжение (компонента на ХВС) в размере 21,160 руб. куб.м. Указанное также следует из актов, представленных истцом в суд первой инстанции (л.д. 43-44).

Задолженность ответчика за период с 01.05.2016 по 01.05.2017 составила 228 660 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (л.д.24), которая получена последним 16.05.2017. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО УК "ЖЭУ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя исковые требования, ответчик указывает, что согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается, в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. Однако, в нарушение данных норм, истец представил договор сроком на 8 месяцев, а именно с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, ответчик считает, что договор между сторонами не заключен и не имеет юридической силы. Так, новый договор (после протокола разногласий) ответчиком не подписывался, договор фактически составлен иной датой, поскольку он не мог быть подписан 01.05.2016 ввиду того, что директор истца Ямалетдинов И.М. действует в должности директора только с 15.11.2016.

Ответчик считает, что истец не наделен правом осуществлять управление спорным МКД, поскольку согласно письму Государственного комитета по жилищному и строительному надзору от 17.11.2017 N 36616 ООО УК "ЖЭУ" не состоит в реестре лицензий спорного МКД. Кроме того, ответчик не получал уведомление о том, что управляющей компанией является ООО УК "ЖЭУ".

На основании изложенного ответчик просит отказать ООО УК "ЖЭУ" в удовлетворении исковых требований, поскольку они необоснованны, между сторонами отсутствуют договорные отношения, фактическое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД N 34 по ул. Революционной в г. Уфа истцом не проводился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Следует отметить, что из представленных ответчиком договоров, заключенных с ООО "БашРТС" и МУП "Уфаводоканал" и расчета произведенных платежей по ним (л.д. 131-141) не следует несение ООО "Уфимская художественная галерея" в спорный период расходов, являющихся предметом исковых требований.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, 34, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента получения этого имущества.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и предоставление коммунальных услуг в доме, подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 43-44), а также дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции: актами сдачи-приемки выполненных работ, договорами с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими выполнение работ и оказание услуг от 30.05.2016 с ООО "ЭСКБ", от 26.01.2017 с МУП "Уфаводоканал" с протоколом изменений в условия договора от 16.11.2017, от 31.03.2017 с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города"; договорами на управлением спорным МКД от 01.05.2016.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной полагает, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а потому должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

ООО "Уфимская художественная галерея" доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, 34, на общем собрании не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, расчет расходов по содержанию общего имущества должен производиться исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом надлежащим образом, а ответчиком оказанные услуги оплачены не были, на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 02.05.2017 в размере 228 660 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона. Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. Приводимые доводы ответчика относительно заключенности договора, его подписания директором истца до момента вступления в указанную должность в рассматриваемом случае не влияют на обязанность ООО "Уфимская художественная галерея" по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период управляющей организацией в МКД по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. N 34, являлся истец. Согласно письменным пояснениям третьего лица и протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, ООО "ТЖХ" является управляющей организацией спорного МКД с 25.01.2018.

В опровержение доводов ответчика о том, что истец не состоит в реестре лицензий, предоставляющих право на управление МКД, истцом представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 01.04.2016, а также протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации от 01.05.2016. Кроме того, в подтверждение управления в спорный период МКД истцом представлены договоры управления, заключенные с собственниками квартир от 01.05.2016. Также истцом представлены письма в ресурсоснабжающии организации, и в организацию по вывозу и приему отходов на полигон ТБО (МУП "Спецавтохозяйство по уборке города"), согласно которым ООО УК "ЖЭУ" просит включить в договор по вывозу мусора обслуживание спорного МКД, а ресурсоснабжающие организации просит заключить договоры с 01.05.2016 ввиду выбора новой управляющей компании в МКД.

Доводы ответчика о неполучении счетов на оплату оказанных услуг также отклоняются судом как несостоятельные.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из содержания пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При изложенных обстоятельствах, ООО "Уфимская художественная галерея" обязано оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, предоставленные в нежилое помещение.

Таким образом, истцом обоснованно начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, исходя из площади помещения ответчика.

Каких-либо претензий относительно качества выполняемых истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома от ответчика, а также от других собственников помещений данного дома, материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе не выставление счетов на оплату оказанных услуг и неполучение уведомления о выборе новой управляющей компании не является основанием для освобождения собственника помещения МКД от оплаты предусмотренных законом платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей.

Учитывая наличие установленных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять отказ ООО УК "ЖЭУ" от исковых требований в части в части взыскания пени в размере 24 161 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ.

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г. по делу N А07-20905/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" о взыскании суммы пени в размере 24 161 руб. 47 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" (ИНН 0275016510, ОГРН 1020202773997) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" (ИНН 0273905016, ОГРН 1150280073085) сумму долга за период с 01.05.2016 по 01.05.2017 в размере 228 660 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок" (ИНН 0273905016, ОГРН 1150280073085) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 02.06.2017 N 184.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова