г. Москва |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А40-160902/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
Частное охранное предприятие "ФинансСтройБезопасность"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года по делу N А40-160902/17,
принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1312)
иску Общества с ограниченной ответственностью
Частное охранное предприятие "ФинансСтройБезопасность" (ОГРН 1067746461573)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" (ОГРН 9167747466911)
третье лицо: ООО "МеталлГрупп"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Максимов О.В. по доверенности от 27.03.2018, Волков С.А. по доверенности от 01.08.2017;
от ответчика: Поляков И.В. по доверенности от 17.01.2018;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "ФинансСтройБезопасность" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РК СТРОЙ" задолженности в сумме 1 241 129 руб.03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 278 руб.50 коп..
Решением суда от 27.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОП "ФинансСтройБезопасность" отказано.
ООО ЧОП "ФинансСтройБезопасность" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "РК Строй" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО ЧОП "ФинансСтройБезопасность" (исполнитель) и ООО "Строительное управление N 151" (прежнее наименование ООО "РК Строй", заказчик) заключен договор N 01/16 на оказание охранных услуг, предметом которого является предоставление на возмездной основе исполнителем нескольких видов охранных услуг заказчику: охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, подтвержденном соответствующей документацией, в офисном помещении по адресу: г. Москва, ул.Малая Ордынка, дом 15; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте; обеспечение защиты жизни и здоровья граждан в рамках законов РФ, если им угрожает опасность; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на имущество.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По условиям пункта 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 года, оригинал которого обозревался судом первой инстанции, общая стоимость услуг по настоящему договору, с учетом пункта 2.1.1, составляет в месяц 664 838 руб.71 руб..
Согласно пункта 4.1 договора по завершении каждого календарного месяца, не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта выполненных работ (оказанных услугах).
По условиям пункта 4.2 договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать или направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа. Подписанный обеими сторонами акт является основанием для расчетов между сторонами.
Оригиналы дополнительного соглашения от 31.01.2016 года N 2 к договору на оказание услуг от 01.01.2016 года N 01/16, и лицензии истца на осуществление охранных услуг с приложением (содержащим виды лицензируемой деятельности) суду на обозрение представлены не были.
В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия в установленном договором порядке ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40 -160902/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФинансСтройБезопасность" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
А.М.Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.