Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-10412/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-214669/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей: В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-214669/17, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ПАО "Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова"

к ЦБ РФ

третье лицо: Космачевский Ю.И.

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Терентьев И.А. по дов. от 30.10.2015.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Симферопольский консервный завод им. С.М.Кирова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N РЖН-31-6-17/318 от 28.07.2017 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо).

Решением от 25.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение Космачевского Ю.И. от 09.02.2017 (вх. от 03.03.2017 N 0-67, далее - Обращение).

По мнению Космачевского Ю.И., должностные лица Общества направили ему бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров позже даты, установленной нормами статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), чем ущемили его права как акционера.

По результатам рассмотрения Обращения в отношении Общества и его должностных лиц вынесено определение Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2017 N 35- 17-Д/0037/1040 (далее - Определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.23.1 КОАП РФ.

Не согласившись с Определением, Космачевский Ю.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, Банк России вынес решение от 28.06.2017 N РНЖ-31-6-17/318 об отмене определения Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2017 N 35-17-Д/0037/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Симферопольский консервный завод им. СМ. Кирова" и его должностных лиц и направлении материалов по обращению Космачевского Ю.И. от 09.02.2017 на новое рассмотрение в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, по Обращению ЦБ РФ было установлено, что в Общество от акционеров Бредучева А.И. и Тихопой И.Ю., владеющих более чем 10% голосующих акций Общества каждый, 10.01.2017 и 12.01.2017 соответственно, поступили требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

16.01.2017 состоялось заседание наблюдательного совета Общества (протокол N 10) на котором, принимая во внимание тот факт, что акционерами Общества Бредучевым А.И. и Тихопой И.Ю. были заявлены требования, содержащие одинаковые вопросы в повестку дня, принято решение о созыве (проведении) 20.02.2017 внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованиям двух вышеуказанных акционеров (далее - Собрание).

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в соответствии с нормами Устава Общества, на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kirova.crimea.ua).

Также на вышеуказанном заседании наблюдательного совета Общества определены дата, место и время проведения Собрания - 20.02.2017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 24, начало собрания - 14:00, время регистрации участников собрания - 13:00, утверждена повестка дня Собрания, форма и текст бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня Собрания, определена дата (фиксация) лиц, имеющих право на участие в Собрании-27.01.2017.

В Определении от 27.04.2017 N 35-17-Д/0037/1040 сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Общество предприняло все необходимые меры по направлению в адрес Космачевского Ю.И. бюллетеня для голосования в Собрании

В ходе установления факта получения Космачевским Ю.И. бюллетеня для голосования в Собрании Банком России установлено, что согласно штампу соответствующего отделения ФГУП "Почта России", заказное письмо, направленное почтовой связьюсодержащее указанный бюллетень, поступило на отправку 02.02.2017, то есть в нарушение 20 дневного срока для направления бюллетеня, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 60 Закона 208-ФЗ, в то время как в части направления бюллетеня 30.01.2017 посредством экспресс-почты "EXPRESS MAIL", Банком России было установлено, что при вводе идентификационного номера, указанного на квитанции об отправке бюллетеня для голосования в Собрании, с помощью сервиса "Отслеживания отправки" на официальном сайте "EXPRESS MAIL" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.expressmail.net, факт отправки бюллетеня для голосования в Собрании экспресс-почтой "EXPRESS MAIL" не подтверждается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров наблюдательным советом общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона 208-ФЗ голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 60 Закона 208-ФЗ при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Довод апелляционной жалобы о том, что Космачевский Ю.И. получил бюллетень своевременно не только с помощью курьерской службы, но и через регистратора общества, путем направления бюллетеня в депозитарийООО "Кастос", в котором Космачевский Ю.И. держит счет в ценных бумагах., отклоняется апелляционным судом, поскольку как верно указал суд первой инстанции, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования (абзац 3 пункта 2 статьи 60 Закона). В данном случае иной способ направления уставом общества не предусмотрен.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении Общества и его должностных лиц дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим Определение, не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, изложенные в Обращении, вышеуказанные обстоятельства не исследованы.

Таким образом, оспариваемое решение Банка России является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-214669/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов