Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 12АП-4193/18

г. Саратов

09 апреля 2018 г.

Дело N А57-26625/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны

на определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по делу N А57-26625/2018 об исправлении опечатки, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению иностранной компании Outfit7 Limited, город Лондон

к индивидуальному предпринимателю Мироновой Татьяне Александровне(ИНН 643900412389), город Балаково Саратовкой области

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав

на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 680 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 88 руб.50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны на определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по делу N А57-26625/2018.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 04 апреля 2018 года, и получена судом 6 апреля 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Татьяны Александровны на определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по делу N А57-26625/2018, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Клочкова