г. Санкт-Петербург |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А26-9464/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техстройинвест" Федорова С.С. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2018 по делу N А26-9464/2014 (судья Е.И. Москалева), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техстройинвест"
о признании недействительными договоров, заключенных между ООО "Техстройинвест" и ООО "Автэкс"
взыскании с ООО "Автэкс" в пользу ООО "Техстройинвест" 13 140 000 руб.,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Техстройинвест" Федоров С.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2018 с ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неудовлетворительное финансовое положение ООО "Техстройинвест".
Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника финансовой возможности по оплате государственной пошлины по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд.
Конкурсный управляющий не заявил о наличии препятствий в получении документов, содержащих информацию о банковских счетах, об остатке средств на счетах.
Таким образом, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на дату обращения с апелляционной жалобой имущественное положение заявителя не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9120/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 16 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-9464/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-6072/16 настоящее постановление отменено
Должник: ООО "Техстройинвест"
Кредитор: ООО "СТРОЙБЕТОН"
Третье лицо: временный управляющий Федоров Сергей Сергеевич, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ПЕТРОЗАВОДСКУ, Карельское ОСБ N8628, Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", НП "Межрегиональная СРО АУ "Альянс управляющих", ООО "Герметик-Трейд Петрозаводск", Петрозаводский городской суд, Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, учредитель Завьялов А. И., учредитель Симанов С. Г., Федоров С. С.
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9120/18
20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11522/17
02.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5723/17
06.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8303/17
24.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11667/17
25.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6281/17
27.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4044/17
14.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24876/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-9464/14
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6072/16
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4856/16
13.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21507/15
15.09.2015 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-9464/14
20.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1746/15