Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 12АП-15257/17

г. Саратов

09 апреля 2018 г.

Дело N А12-31257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31257/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13, ИНН 3461008102, ОГРН 1133443026265)

о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) об обязании заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) на условиях оферты договора N 5012046/17 от 01.06.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Городская управляющая компания" заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) N 5012046/17 от 01.06.2017 на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

ООО "Городская управляющая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с редакцией некоторых пунктов договора (абз. 3 п. 2.1.2, п.2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.3.2, п. 2.2.7, п.2.2.8, п. 2.2.9, п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 2.3.8, п. 2.3.12, п.2.3.13, п.2.3.18, п. 2.3.19, п. 2.4.5, п.2.4.8, п. 6.5, п. 6.6, п. 7.4., п. 7.6, п.1.1, 1.2,1.3,1.4 Приложения N 2, п. 3 Приложения N 2, Приложения N 3а, 4.1, 6.8), по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.03.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 26 марта 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года до 09 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. В этом качестве истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), ресурсоснабжения.

ООО "Городская управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг для собственников, проживающих в многоквартирных домах в городе Волгограде.

14.06.2017 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "Городская управляющая компания" проект договора ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) на условиях оферты договора N 5012046/17 от 01.06.2017.

В связи с тем, что оферта ответчиком не была акцептована, ответчик, полагая, что ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов многоквартирных домов, обязан заключить договор энергоснабжения, а также, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, Правил обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, обязал ООО "Городская управляющая компания" заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) N 5012046/17 от 01.06.2017 на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 157 указанного Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Городская управляющая компания" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Материалами дела подтверждается, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика. В связи с чем, он был обязан заключить договор ресурсоснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

14.06.2017 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "Городская управляющая компания" проект договора ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) на условиях оферты договора N 5012046/17 от 01.06.2017.

Ответчик договор не подписал, мотивированных возражений не представил.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции, установив, что проект договора, направленный истцом в адрес ответчика, содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией), предусмотренные действующим законодательством, принимая во внимание, что истец является субъектом спорных правоотношений, и разногласия по условиям договора ответчиком не заявлялись, учитывая, что основания для отказа от заключения договора у него отсутствуют, обязанность по заключению публичного договора возложена на энергоснабжающую организацию в силу закона, и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, правомерно счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, суд первой инстанции счёл необходимым абзац 1 п. 10.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Кроме того, суд первой инстанции, основываясь на ответе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.10.2017, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 27, включенный истцом в приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета", находится в управлении ООО "УК Возрождение", пришёл к выводу, что указанный дом подлежит исключению из приложения N 3 к договору "Перечень точек поставки и точек учета".

По всем остальным пунктам, суд обязал ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Апеллянт считает, что абзац 3 пункта 2.1.2 договора подлежит исключению из договора, поскольку внутридомовые сети относятся к общему имуществу собственников жилых помещений. Следовательно, ООО "Городская управляющая компания" не обязано возмещать ущерб потребителям (собственникам) жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1.2 договора в предложенной истцом редакции, "Если нарушение показателей качества энергии произошло во внутридомовых (общих) электрических сетях (оборудовании), находящемся согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в зоне эксплуатационной ответственности покупателя, он самостоятельно устраняет причины нарушений показателей качества энергии и возмещает причиненный потребителям ущерб".

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета э/энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета э/энергии, а также другого э/оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 7,10, 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда" следует, что эксплуатация э/оборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления. При этом, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечить нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения э/оборудования, принимать меры по предупреждению повреждений в э/сети, приводящих к нарушениям ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.

Глава 7.1 Правил устройства электроустановок - далее ПУЭ (издание седьмое) распространяется на электроустановки: в том числе жилых зданий, перечисленных СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". Пункт 7.1.67 устанавливает, что заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий (в т.ч. и иных) должны выполняться в соответствии с требованиями главы 1.7 ПУЭ и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.

Точка поставки энергии - место в электрической сети, находящееся во внешней границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и входящих в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовых электрических сетей и являющиеся местом исполнения обязательств сторон по договору.

Покупатель (в данном случае ООО "Городская управляющая компания") обязан надлежащим образом обеспечивать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Таким образом, ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, а именно ООО "Городская управляющая компания".

Далее, по мнению апеллянта, трактовка пункт 2.2.2 договора, предложенная истцом, которая предусматривает право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления энергии в порядке и на условиях, установленных положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", противоречит Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Таким образом, редакция пункта 2.2.2 договора, предложенная истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Пункт 2.2.3 Договора предусматривает право Гарантирующего поставщика: "Запрашивать у Покупателя информацию о наличии у Потребителей задолженности по оплате за коммунальную услугу электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа па энергию.

Требовать от Покупателя осуществления действий по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжение Потребителям, имеющим задолженность перед Покупателем по оплате за коммунальную услугу электроснабжение в порядке, предусмотренном законодательством РФ".

Податель жалобы полагает, что поскольку данное условие не предусмотрено действующим законодательством, указанный пункт следует исключить из условий договора.

Действующим законодательством действительно не предусмотрено право гарантирующего поставщика, изложенное в абзаце 1 пункта 2.2.3 договора.

Содержание абзаца 2 пункта 2.2.3 договора противоречит положениям пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Введение ограничения или приостановления коммунальной услуги является правом исполнителя в случае наличия у потребителя задолженности по договору между ними, а не обязанностью, которая может быть возложена ресурсоснабжающей организацией на исполнителя по договору энергоснабжения. В данном случае непосредственные правоотношения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют, а потому задолженность у потребителей (граждан) перед ресурсоснабжающей организацией возникнуть не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает пункт 2.2.3 подлежащим исключению из договора.

Пункт 2.2.4 истцом изложен в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик вправе получать самостоятельно необходимую информацию в случае непредоставления покупателем сведений указанных в п.2.3.2 настоящего договора, с отнесением на покупателя всех понесенных в связи с этим расходов".

Апеллянт, не соглашаясь с редакцией указанного пункта, указывает на то, что ответственность сторон предусмотрена в пункте 7.1 договора, а обязанность предоставления сведений указанных в пункте 2.3.2 договора установлена пунктом 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и считает пункт 2.2.4 договора, подлежащим исключению из его условий в силу следующего.

Включение в спорный договор условия, предусматривающего отнесение на покупателя всех понесенных Гарантирующим поставщиком расходов в связи с самостоятельным получением последним необходимой информации, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условие, предложенное истцом в пункте 2.2.4 договора, не предусмотрено законом или иными правовыми актами и не согласовано сторонами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, пришел к выводу об исключении пункта 2.2.4 договора.

Согласно пункту 2.2.7 договора Гарантирующий поставщик вправе получать плату за потреблённую энергию непосредственно от Потребителей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условия указанного порядка расчётов устанавливаются дополнительным соглашением сторон к настоящему договору.

Апеллянт просит указанный пункт договора исключить.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству. Так, пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность внесения оплаты потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора, в редакции истца, Гарантирующий поставщик вправе информировать не чаще 1 раза в месяц Потребителей о состоянии расчётов Покупателя за энергию по договору.

Податель жалобы предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции:

"Уведомлять, не чаще 1 раза в месяц Потребителей о состоянии расчётов Покупателя за энергию по договору. Ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять информацию Покупателю о размере поступивших от потребителей платежей, о задолженности по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за общедомовые нужды".

Суд апелляционной инстанции считает данный пункт подлежащим оставлению в редакции истца, поскольку аналогичное право закреплено в пункте 28 Правил N 124.

Пункт 2.2.9 договора в редакции истца предусматривает право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающем стоимость энергии из расчета 3 расчетных периода.

Апеллянт, ссылаясь на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124, полагает, что включение данного условия в договор не является обязанностью сторон, а потому считает данный пункт подлежащим исключению из договора.

Суд апелляционной инстанции относительно указанного пункта договора отмечает следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 указанного кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров (пункт 3).

Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном настоящего документа порядке.

Подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Данное условие обеспечивает соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года N АПЛ17-523 указано, что подпунктом "а" пункта 30 Правил Правительство Российской Федерации относит к понятию существенного нарушения, в рамках договора о поставке коммунального ресурса, наличие у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). С учетом имеющихся у Правительства Российской Федерации полномочий данная конкретизация понятия "существенное нарушение" не противоречит приведенным нормам ГК РФ и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов потребителя.

Принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.2.9 договора не нарушает прав ответчика, соответствует нормативным актам и практически воспроизводит положения пункта 30 Правил N 124.

Вопреки доводам подателя жалобы о неправомерности включения спорного условия в договор, суд апелляционной инстанции учитывает, что подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 не допускает возможность для ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения без соблюдения ряда условий, обеспечивающих права и законные интересы потребителей, которые перечислены в предложенной истцом редакции.

В этой связи, апелляционная коллегия не усматривает оснований для исключения пункта 2.2.9 из договора.

Пунктом 2.3.2 договора в редакции истца на Покупателя возложена обязанность предоставить Гарантирующему поставщику для включения в договор новых объектов документы и сведения об объектах, на которые производится поставка энергии с предоставлением по каждому объекту:

а) почтовых адресов и технической (проектной) документации;

б) лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием в ней объектов, включаемых в настоящий договор (для управляющих организаций);

в) заверенных копий договоров управления многоквартирным домом (жилым домом (домовладением)) (далее -договор управления) либо нотариально заверенных выписок из данных договоров в части условий о сроке их действия;

г) сведений о точке поставки и границе эксплуатационной ответственности с приложением АРБП;

д) сведений о наличии, типах установленных приборов учета, месте установки приборов учета, дате опломбирования приборов учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку приборов учета или измерительных комплексов, а также установленном сроке проведения очередной поверки, с приложением паспортов-протоколов измерительного комплекса, выданных электротехнической лабораторией (далее - ЭТЛ), зарегистрированной органами по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор);

е) сведений по объектам, на которых отсутствуют установленные приборы учета, а именно:

количество Потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в каждом жилом помещении (жилом доме (домовладении)) и количество комнат в таком помещении (жилом доме (домовладении)), количество жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

размер площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также общую площадь помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, размер площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размер площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, входящих в состав общедомового (общего) имущества.

Апеллянт считает данный пункт не подлежащим принятию в редакции истца, поскольку действующим законодательством предусмотрено, какие документы представляются исполнителем коммунальных услуг при обращении в ресурсоснабжающую организацию и содержится запрет требовать иные документы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод заслуживающим внимания, при этом исходит из следующего.

Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения урегулированы пунктами 5 - 7 Правил N 124.

Пунктами 6 и 7 Правил N 124 установлено, какие документы представляются исполнителем коммунальных услуг при обращении в ресурсоснабжающую организацию. При этом в пункте 8 Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку перечень документов установлен действующим законодательством, то включение в договор условия о предоставлении иных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому данный пункт подлежит исключению из договора.

В пункте 2.3.4 договора в редакции истца установлена обязанность покупателя обеспечить раздельный учет объемов энергии, приобретаемых Покупателем для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, и объемов, приобретаемых Покупателем на прочие нужды, а также работоспособность приборов учета; соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля: в течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) прибора учета, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом Гарантирующего поставщика.

Апеллянт, ссылаясь на то, что порядок действий сторон в случае выхода из строя, замены прибора учета подробно регламентирован в Главе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), полагает, что пункт 2.3.4 необходимо изложить в следующей редакции:

"В соответствии с действующим законодательством, с момента фактической утраты (выхода из строя) прибора учета, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля Покупатель обязан извещать об этом Гарантирующего поставщика".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял данный пункт в редакции истца, поскольку он соответствует требованиям Главы X Основных положений N 442, согласуется с пунктами 21, 21 (1), 21 (2) Правил N 124.

Пункт 2.3.5 Договора предусматривает обязанность ответчика выполнять предписания Гарантирующего поставщика по приведению приборов учёта, находящихся на обслуживании Покупателя, в том числе на основании договора управления, и схем их включения в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора. По обоснованному требованию Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации производить установку, замену приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, через которые подключены приборы учета.

Апеллянт, ссылаясь на то, что поскольку действия по установке приборов учета могут быть произведены ответчиком только по решению собственников помещений, считает, что включение в договор условия об обязанности ответчика производить установку, замену приборов учет измерительных трансформаторов тока и напряжения, через которые подключены приборы учета, не основаны на законе и подлежат исключению.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

В этой связи редакция пункта 2.3.5 договора, принятая судом первой инстанции, соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 2.3.7 договора в редакции истца предусмотрена обязанность Покупателя обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта в соответствии с требованиями законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также обеспечивать их работоспособность и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора требований к их эксплуатации.

В случае если Покупатель не обеспечил установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, он обязан обеспечить допуск сетевой организации к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

По согласованию с Гарантирующим поставщиком производить замену приборов учета и их составляющих элементов: счетчиков, измерительных трансформаторов тока и напряжения, датчиков, элементов цепей тока и напряжения.

Апеллянт, ссылаясь на то, что поскольку в подпункте е) пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективною (общедомового) прибора учета, полагает пункт 2.3.7 подлежащим изложению в следующей редакции:

"Обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективною (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя редакцию данного пункта, предложенную ответчиком, исходит из следующего.

Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложены обязанности: с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "г" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Согласно частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности, предусмотренные ч. 5 Закона об энергосбережении, если это потребовало от сетевой организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы сетевой организации на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, если потребитель не исполнил в установленный срок обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении, сетевая организация обязана установить прибор учета, а потребитель обязан оплатить расходы сетевой организации на установку этих приборов учета.

Основываясь на изложенных выше нормах права, принятый судом первой инстанции пункт 2.3.7 договора в редакции Гарантирующего поставщика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2.3.8 договора в редакции истца, Покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный периодический доступ представителям Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета и электроустановкам Покупателя, расположенным на его территории для проведения указанных в п. 2.2.1., п. 2.3.11. договора, а также для осуществления работ по установке на объектах, находящихся под управлением Покупателя, приборов учета и принятия их в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством РФ.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что в пункте 148 Основных положений указан порядок уведомления сетевой организации (гарантирующего поставщика) при необходимости замены, ремонта приборов учета, считает, что пункт 2.3.8 Договора необходимо изложить в редакции:

"После уведомления покупателя, покупатель обеспечивает не чаще 1 раза в месяц периодический доступ представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета и электроустановкам Покупателя, расположенным на его территории для проведения работ, указанных в п.2.2.1 и п.2.3.11 договора, а также для осуществления работ по установке на объектах, находящихся под управлением Покупателя, приборов учета и принятия их в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством РФ".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа, включающие в том числе: обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Ответчик является стороной по договору энергоснабжения, следовательно, на него распространяются требования, предусмотренные пунктами 40 - 42 Правил N 442.

Принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.3.8 договора не противоречит положениям пунктов 40 - 42 Правил N 442, поскольку право истца на проведение периодических проверок ограничено сроком, установленным Основными положениями N 442 (не чаще 1 раза в месяц).

Пункт 2.3.12 договора изложен истцом в следующей редакции:

"Для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также в случае, указанном в п. 2.2.7. договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 2012 г. N 124) рассчитывать объем потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца, следующего за отчётным, представлять Гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.

Ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета жилых домов (домовладений) расшифровку объемов потребления энергии по каждому жилому и нежилому помещению (жилому дому (домовладению) в соответствии с приложением 4.1., за подписью уполномоченного представителя Покупателя и заверенную печатью, и на электронный адрес.".

Апеллянт указывает на то, что данный пункт не является существенным условием договора, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги ежемесячно представлять гарантирующему поставщику указанную в пункте 2.3.12 и приложении 4.1 к договору информацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.3.12 в редакции истца налагает на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, обязанности не предусмотренные законом и иными нормативными актами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, в договоре энергоснабжения предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных: (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов.

Пунктом 84 Правил N 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) и снять показания прибора учета.

При этом правовых норм, возлагающих на покупателя (исполнителя) обязанность снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца, равно как снимать показания индивидуальных приборов учета в случаях, перечисленных в пункте 2.3.12 договора, законом, Правилами N 354 и иными нормативными актами не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Следовательно, в силу указанной выше нормы закона у ответчика нет обязанности по представлению расшифровки объемов потребления энергии по нежилым помещениям.

Поскольку условие, предложенное истцом в пункте 2.3.12. договора, не предусмотрено законом или иными правовыми актами и не согласовано сторонами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, пришел к выводу о том, что пункт 2.3.12. в предложенной истцом редакции не подлежал принятию судом первой инстанции, а потому его следует исключить.

Пункт 2.3.13 изложен истцом в следующей редакции:

"Покупатель обязан уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Покупателем проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта и (или) проверки их состояния не позднее 3 рабочих дней до даты проведения такой проверки".

Ответчиком данный пункт договора предложен в следующей редакции: "Не чаще 1 раза в 6 месяцев уведомлять гарантирующего поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета".

В силу пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен предусматривать обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).

С учетом изложенного суд первой инстанции принял пункт 2.3.13 договора в редакции Гарантирующего поставщика без указания на срок: "Покупатель обязан уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Покупателем проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта и (или) проверки их состояния не позднее 3 рабочих дней до даты проведения такой проверки".

Редакция, предложенная апеллянтом, не соответствует подпункту "г" пункта 32 Правил N 354 (в новой редакции), при этом принятая судом первой инстанции редакция пункта 2.3.13 договора не нарушает права ответчика, поскольку обязанность покупателя (исполнителя) по уведомлению ресурсоснабжающей организации о сроках проведения исполнителем проверки ограничено сроками, установленными подпунктом "г" пункта 32, пунктом 83 Правил N 354.

Пункт 2.3.18 изложен истцом в следующей редакции:

"Уведомлять Гарантирующего поставщика в письменной форме о наступлении даты прекращения и (или) истечения срока действия договора управления в отношении каждого объекта не менее чем за 30 дней до даты прекращения и (или) истечения срока действия такого договора".

Податель жалобы указывает на то, что данный пункт частично дублирует содержание пункта 2.3.17 договора, в связи с чем, считает его подлежащим исключению из договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Изучением содержания данных пунктов договора суд апелляционной инстанции не усматривает дублирования.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание пункта 2.3.18 договора соответствует положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.3.19 договора изложен истцом в следующей редакции:

"При расторжении настоящего договора осуществить полный расчет за фактически потребленную энергию, а также исполнить иные возникшие до момента расторжения договора обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора".

Апеллянт считает, что пункт 2.3.19 договора необходимо принять в редакции: "При расторжении настоящего договора осуществить полный расчёт за фактически потреблённую энергию", при этом ссылается на то, что для взыскания убытков не требуется обязательное указание на их возмещение в договоре.

Поддерживая решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что принятая судом редакция пункта 2.3.19 договора согласуется с нормой, предусмотренной в пункте 30 Правил N 124.

Пункт 2.4.5 договора изложен истцом в следующей редакции:

"Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и(или) предоставлению коммунальной услуги электроснабжение при условии оплаты в полном объеме энергии, поставленной до момента расторжения настоящего договора, и исполнения иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказа от исполнения настоящего договора в части приобретения электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжение - в случае прекращения обязанностей по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение".

Податель жалобы, ссылаясь на то, что аналогичные условия отражены в пункте 2.3.19 договора, в редакции ответчика, считает, что пункт 2.4.5 следует принять в редакции:

"Отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги электроснабжение при условии оплаты в полном объёме энергии, поставленной до момента расторжения настоящего договора, либо отказа от исполнения настоящею договора в части приобретения электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжение - в случае прекращения обязанностей по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение".

Согласно пункту 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Изучив редакцию пункта 2.4.5 договора, предложенную истцом, на соответствие требованиям действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что условия пункта 2.4.5 договора соответствуют пункту 30 Правил N 124.

Оснований для дополнения спорного договора пунктом 2.4.8 в редакции: "Покупатель вправе досрочно расторгнуть или изменить договор с Гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством" не имеется. Данное условие не являлось разногласием сторон в досудебном порядке и не было в установленном законом порядке передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Абзац 4 пункта 6.5 договора истец изложил в следующей редакции:

"В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчётный период Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора".

Апеллянт полагает необходимым абзац 4 пункта 6.5 договора изложить в редакции: "В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период Гарантирующий поставщик уведомляет об этом покупателя. Платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления покупателя об отнесении полученных денежных средств на настоящий договор".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя редакцию ответчика, исходит из того, что когда в платежных документах не указано назначение платежа (период, за который вносятся платежи), истец вправе, используя положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислять перечисленные денежные средства в счет погашения обязательств по договору.

Пункт 6.6. договора в редакции истца изложен следующим образом:

"Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика".

Апеллянт предлагает изложить данный пункт договора в следующей редакции:

"Днём оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика или в кассу".

Согласно пункту 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, пункт 6.6. договора, принятый в редакции Гарантирующего поставщика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Пункт 7.6 договор изложен истцом в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик не несет ответственности перед Покупателем за отключения в период не режимной (непроектной) схемы электроснабжения Покупателя, которая была создана сетевой организацией или Покупателем по соглашению сторон".

Апеллянт полагает возможным изложить данный пункт в иной редакции:

"Гарантирующий поставщик не несет ответственности перед Покупателем за отключения в период не режимной (непроектной) схемы электроснабжения Покупателя, которая была создана Покупателем", при этом ссылается на то, что возложение на Покупателя ответственности за действия третьего лица недопустимо.

Между тем, указанный пункт договора не возлагает на покупателя ответственность за действия третьего лица, а констатирует отсутствие в конкретном случае ответственности Гарантирующего поставщика, что не противоречит действующему законодательству.

В Приложении N 2 к договору истцом изложен порядок определения объёма потреблённой энергии.

Апеллянт предлагает:

- пункт 1.1 Приложения N 2 изложить в следующей редакции:

"Фактический объем энергии, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом определяется РСО в соответствии с данными расчетного центра. Документально объемы подтверждаются справкой по начислениям, заверенной надлежащим образом Расчетным центром и исполнителем. При этом РСО оставляет за собой право проводить проверку документов, обосновывающих начисление. Срок предоставления в электронном виде до 27-го числа расчетного месяца и на бумажном носителе до 05-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

При предоставлении сведений для начислений в следующем месяце за расчетным месяцем, в котором произведено начисление по договору, РСО производит корректировку в данном расчетном периоде за предыдущий период. В случае непредставления сведений для начислений. РСО осуществляет начисление в полном объеме";

- пункты 1.2, 1.3, 1.4 Приложения N 2 исключить;

пункт 3 Приложения N 2 изложить в следующей редакции:

"При установке коллективного (общедомового) прибора учета прибора учета не в точке поставки объем учтенной энергии, полученной Покупателем, определяются по показаниям приборов учёта".

Оценив изложенные выше доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Приложение N 2 разработано истцом на основании Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 и на основании Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011, правовых оснований для исключения указанных в апелляционной жалобе пунктов апеллянтом не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 70 Основных положений N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Также в соответствии с пунктом 21 подпункт (г) Правил N 124 в совокупном объёме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Оснований для исключения Приложений N 3а, 4.1, 6, 8 не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено выше, ООО "Городская управляющая компания" не рассмотрело направленную ПАО "Волгоградэнергосбыт" в его адрес оферту договора N 5012046/17 от 01.06.2017, разногласий по условиям договора не выразило.

В судебные заседания в суд первой инстанции представитель ООО "Городская управляющая компания" не являлся, отзыв на иск ответчик не представил, о несогласии с какими-либо условиями договора не заявлял и своих предложений относительно условий договора не высказывал. В судебные заседания в суд апелляционной инстанции ООО "Городская управляющая компания" явку своего представителя не обеспечило, все доводы, изложенные апеллянтом в жалобе, были заявлены впервые.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, при отсутствии со стороны ответчика разногласий по условиям договора как в досудебном порядке, так и при разрешении спора в суде первой инстанции, поведение ООО "Городская управляющая компания" следует расценить как злоупотребление предоставленными ответчику процессуальными правами, которое влечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из того, что по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, установив, что выводы суда первой инстанции в части пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.3.2, 2.3.12 договора ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) N 5012046/17 от 01.06.2017 основаны на неправильном применении норм материального права, то в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31257/2017 изменить, исключив из договора ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) N 5012046/17 от 01.06.2017 пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.3.2, 2.3.13.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31257/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Н.А. Клочкова В.Б. Шалкин