Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-10752/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-198630/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-198630/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 18 833 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о возмещении убытков в размере 18 333 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - "ПГК", "Истец") и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - "РЖД"", "Ответчик") был заключен Договор N 1423204/АО-ДД/ТНПт-61/15/1872803/АО-ДД/ТНП-350/16 на предоставление крытых вагонов, универсальных платформ и вагонов-цистерн, для осуществления железнодорожных перевозок воинских грузов и специальных железнодорожных перевозок во внутригосударственном сообщении с расчетом по воинскому требованию-накладной формы 2 (далее - "Договор").

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, 15.07.2016 РЖД направило заявку N 07/04 на предоставление 16 крытых вагонов для перевозки "ВМ".

Для выполнения указанной заявки на станцию Нея Северной ж.д. 20.07.2016 были направлены вагоны по следующим транспортным накладным и с оплатой порожнего пробега к месту назначения: - по железнодорожной накладной ЭУ673672 (вагоны N 52451572 и 52425386) - на сумму 7 114 рублей по железнодорожной накладной ЭУ673205 (вагон N 52047628) - на сумму 7 091 рублей по железнодорожной накладной ЭУ828896 (вагон N 52091337) - на сумму 4 628 рублей. Итого 5 вагонов на сумму 18 833 рублей.

25.07.2017 письмом N 100 РЖД уведомил ПГК об отказе от использования 8 крытых вагонов.

В соответствии с пунктом абзацем 6 пункта 2.1. Договора РЖД вправе вносить изменения в заявку (отказ от вагонов) не позднее чем за 5 (пять) суток до начала перевозки.

Уведомление об отказе от использования вагонов поступил только 25.07.2017, что является нарушением условий Договора.

В связи с отказом от использования вагонов, спорные вагоны были направлены на станцию Балезино Горьковской ж.д. по транспортной накладной ЭФ032309.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора N 1423204/АО-ДД/ТНПт- 61/15/1872803/АО-ДД7ТНП-350/16 от 25.03.2016 оплата провозных платежей, причитающихся РЖД при перевозке вагонов в порожнем состоянии до согласованной Сторонами станции, осуществляется за счет ПГК в порядке и на условиях договора на организацию расчетов от 21.02.2015 N 948-жд, заключенного между РЖД и ПГК.

Плательщиком провозной платы за перевозку указанных вагонов по ж.д. квитанциям ЭУ673672, ЭУ828896, ЭУ673205 выступал истец. Размер провозной платы, уплаченной перевозчику за перевозку по указанным перевозочным документам, составил 18 833 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается Актом оказанных услуг N 1000231777/2016075 от 25.07.2016 и перечнем первичных документов к Акту.

Доводы апелляционной жалобы противоречат положениям п. 2.7 заключенного между сторонами Договора, при этом заявителем не оспорен факт того, что в результате вины заявителя, выраженной в несвоевременном отказе, истец лишился возможности отозвать вагоны своевременно, что привело к тому, что истец направил спорные вагоны на станцию Балезино Горьковской ж.д. и понес убытки в размере 18 833 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-198630/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова