Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 11АП-4289/18

г. Самара

09 апреля 2018 г.

Дело N А65-1669/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Союздорстрой 10" - представитель Нестеров В.О. по доверенности от 03.07.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А65-1669/2018 (судья Королева Э.А.) по иску индивидуального предпринимателя Попова Павла Андреевича, Республика Татарстан, г. Казань, к публичному акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного сторонами по делу N1/2017 от 19 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Павел Андреевич, г. Казань, (ИНН 165610106505, ОГРН 317169000051261), (далее по тексту - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Набережные Челны, (ИНН 1650005664, ОГРН 1021602012211), (далее по тексту - другая сторона третейского разбирательства), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного сторонами по делу N 1/2017 от 19 января 2018 года.

Третейским судом представлены материалы третейского дела N 1/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Союздорстрой 10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Союздорстрой 10" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что права ООО "Союздорстрой 10" по отношению к сторонам настоящего дела на момент обращения в суд с заявлением о привлечении его третьим лицом не затрагиваются, является неправомерным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Союздорстрой 10" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ПАО "Пассажирский автотранспортный комбинат" поступил отзыв, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Союздорстрой 10" по существу.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Союздорстрой 10" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Союздорстрой 10", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А65-1669/2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А65-1669/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева