Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 15АП-3616/18

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2018 г.

дело N А32-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Шевченко О.И., паспорт, по доверенности от 24.01.2018;

от ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": представитель Шматова Ю.В., паспорт, по доверенности от 15.02.2016 N 18-16;

от администрации Апшеронского района: представитель не явился, извещена;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу N А32-14445/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"; администрации Апшеронского района

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об устранении кадастровой ошибки и установлении границ,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - компания), которым просило: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Тверская с/о, ст. Тверская, юго-восточная часть, отнесенного к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Подстанция 220 кВ "Тверская" уч. 1 объект энергетики, находящегося в аренде ОАО "ФСК ЕЭС"; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Тверская с/о, ст. Тверская, юго-восточная часть с учетом изменений в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера, приложенного к иску (с учетом уточнения исковых требований). Требования мотивированы допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 кадастровой ошибкой, что исключает возможность эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества), администрация Апшеронского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке компании отсутствует. Требования общества фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102002:9 и 23:02:0000000:3, а не на исправление кадастровой ошибки. Спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) об исправлении кадастровой ошибки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 оставлены без изменения. В остальной части решение от 18.11.2016 и постановление от 24.03.2017 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что судами по существу не рассмотрены требования общества об установлении границ части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

При новом рассмотрении определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Несмотря на то, что подъездной путь N 11 частично разрушен и требует восстановления, он является собственностью общества; являясь недвижимым имуществом, он должен находиться на земельном участке железнодорожного транспорта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости. Однако, несмотря на то, что на спорном земельном участке расположены не только объекты ответчика, но и объекты истца, предполагается, что правом на земельный участок под объектами недвижимого имущества обладает только ответчик. Таким образом, истец лишен права пользования на законном основании земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации подъездного пути N 11 к тяговой подстанции Тверская.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:3 категории "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", с видом разрешенного использования "для эксплуатации железнодорожного транспорта", площадью 9 880 000 кв.м, расположенный в границах Апшеронского района, поставленный на кадастровый учет как единое землепользование, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По договору от 03.10.2005 N 7700000202 указанный земельный участок передан в аренду обществу сроком на 49 лет в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В 2014 году общество в целях уточнения границ арендуемого земельного участка, обратилось в ООО "Земельный центр" (договор от 07.10.2014 N 323). В ходе проведения работ по межеванию было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 с земельным участком с кадастровым номером 23:02:0102002:9 из земель населенных пунктов, переданным в аренду компании, а также установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 части железнодорожного подъездного пути N 11, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, общество в письме от 29.12.2014 N 1253 проинформировала компанию о наложении земельных участков и незаконном формировании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, включающим часть объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу.

Письмом от 11.02.2015 компания уведомила общество о возможности предоставления части арендуемого земельного участка под ж/д путями N 11 в субаренду с согласия арендодателя.

Письмом от 18.02.2015 N 108/НРИтер-2 общество уведомил компанию о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 в целях устранения кадастровой ошибки.

Полагая, что в ходе постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 допущена кадастровая ошибка, препятствующая использованию обществом железнодорожной полосы отвода под ж/д путями N 11, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Данная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Суд пришел к верному выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о признании отсутствующим обременения части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 в границах и координатах, определенных экспертным путем; требование мотивировано неправомерностью использования ответчиком спорной части земельного участка, необходимой истцу для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости - ж/д подъездного пути N 11.

В соответствии с пунктом 52 постановления N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим возможно, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ, а впоследствии и в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости.

В подтверждение факта владения железнодорожным путем на праве собственности истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 серии 23-АК N 557967 и технический паспорт от 22.08.2011. Согласно данному свидетельству на основании распоряжения о расформировании производственно-технологического комплекса N 1 Туапсинской дистанции пути по направлению Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км от 19.08.2011 N 108/НЗо-р зарегистрировано право собственности общества на объект "железнодорожный путь и сооружения. Станция Тверская, назначение нежилое. Инвентарный номер; 4477-К, Литера 41, протяженность 4330 м" с местоположением: Краснодарский край, Апшеронский район, направление Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км ст. Тверская, кадастровый номер 23:02:0102001:255.

Производственно-технологический комплекс N 1 Туапсинской дистанции пути по направлению Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км был передан обществу в качестве вклада в уставный капитал распоряжением от 30.09.2003 N 4557/р6-р/884 согласно перечню сооружений-комплексов и отдельных видов объектов недвижимого имущества, вносимых в устав РЖД и подлежащих государственной регистрации (далее - Перечень). Согласно Перечню в качестве составной части объект "Производственно-технологический комплекс N 1 Туапсинской дистанции пути по направлению Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км" отсутствует "верхнее строение пути.

Технический паспорт от 22.08.2011 выдан в отношении сооружения - железнодорожного пути и сооружения, станция Тверская, направление Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км ст. Тверская. В техническом паспорте не указаны ориентиры расположения на местности ж/д подъездного пути N 11, технические характеристики объекта не соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте.

В результате расформирования производственно-технологического комплекса N 1 Туапсинской дистанции по направлению Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км обществу в качестве вклада в уставный капитал передан железнодорожный путь и сооружения. Станция Тверская, протяженностью 4330 м. Перечень сооружений-комплексов и отдельных видов объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал общества, не содержит такого объекта как ж/д поездной путь N 11 и его технические характеристики.

Исходя из письменных пояснений эксперта от 15.07.2016 N 265/16.7, технические характеристики исследуемого объекта не соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте. Объект исследования не имеет примыкания к железнодорожным путям, ведущим к ст. Тверская, основной железнодорожный путь не имеет стрелок.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов также следует, что железнодорожный путь пересекает открытое распределительное устройство, огораживающий его забор пересекает железнодорожный путь. Кроме того, этот ж/д путь пересекает железобетонный забор ПС 220 кВ Тверская.

Объект недвижимого имущества "Вокзальный комплекс. Станция Тверская" является самостоятельным объектом права и не включает в себя ж/д путь N 11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ж/д подъездной путь N 11 не может быть идентифицирован как часть объекта "железнодорожный путь и сооружения. Станция Тверская, назначение нежилое. Инвентарный номер; 4477-К, Литера 41, протяженность 4330 м", право на который зарегистрировано за истцом.

Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта от 15.07.2016 по вопросу N 5, при визуальном осмотре железнодорожного пути за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 установлено, что за границами данного земельного участка ж/д подъездной путь находится в полуразрушенном состоянии (засыпан, частично демонтирован, частично забетонирован), не имеет примыкания к ж/д путям, ведущим к станции Тверская.

Факт необходимости проведения комплекса мероприятий, в том числе ремонтных работ, по восстановлению подъездного пути N 11 подтверждается также комиссионным актом обследования от 17.03.2015.

Согласно позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке. Данный правовой подход актуален и после изменения земельного законодательства (01.03.2015).

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 в установленных границах не может препятствовать истцу в эксплуатации объекта "Железнодорожный путь и сооружения. Станция Тверская, назначение нежилое. Инвентарный номер; 4477-К, Литера 41, протяженность 4330 м".

Правоустанавливающими документами не подтвержден факт предоставления земельного участка для размещения спорного объекта, что влечет невозможность установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 с учетом площади, необходимой для его размещения.

Данный факт подтверждается также решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.05.2015 N 2343/5/15-130421 о приостановлении кадастрового учета, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости. В частности, Росреестром указано, что конфигурация земельного участка, указанная в разделе "Чертеж земельных участков и их частей" отличается от конфигурации земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 219.

Спорный объект, в отношении которого ОАО "РЖД" заявило требования об установлении границ земельного участка, пересекает открытое распределительное устройство, являющееся сооружением, входящим в единый имущественный комплекс "ПС 220 кВ Тверская", которое огорожено железным забором (забор пересекается дважды непосредственно указанным объектом).

Согласно подпункту "в" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций.

По техническим характеристикам спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам железнодорожного транспорта, а именно в его составе отсутствует земляное полотно.

Указанный объект не имеет примыкания к железнодорожными путями, ведущими к станции "Тверская". Основной железнодорожный путь не имеет стрелок, свидетельствующих об использовании объекта исследования по целевому назначению. Ширина железнодорожной колеи основного пути намного шире колеи исследуемого объекта, следовательно, последний, не может являться подъездным путем и использоваться по целевому назначению, следовательно, не относится к объектам железнодорожного транспорта и является временным сооружением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-14445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев