Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 11АП-1844/18

г. Самара

09 апреля 2018 г.

Дело N А65-31490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Егоров А.А. по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика - представители Мухаметова А.Ф. по доверенности N 1 от 09.01.2018; Сагитова Л.Г. по доверенности N 3 от 03.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арский элеватор", г.Арск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 по делу N А65-31490/2017 (судья Исхакова М.А.),

по иску открытого акционерного общества "Арский элеватор", г.Арск (ОГРН 1021606153392, ИНН 1609001933),

к Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района, Арский район, г.Арск, (ОГРН 1061685005491, ИНН 1609009763),

о признании неправомерным включение в расчетную формулу приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, занятого объектами производства собственника от 27.08.2003 г. показателя - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка за период с 01.01.2014 г. по 2017 г., обязании произвести перерасчет размера годовой арендной платы за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы без учета показателя - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района о признании неправомерным включение в расчетную формулу приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, занятого объектами производства собственника от 27.08.2003 г. показателя - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка за период с 01.01.2014 г. по 2017 г., обязании произвести перерасчет размера годовой арендной платы за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы без учета показателя - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2003 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "Арский элеватор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, занятого объектами производства собственника N 31 (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельные участки находящиеся в р.п. Арск, с кадастровыми номерами 16 09:01 0138:0003; 16 09:01 0140:0066; 16 09:01 0140:0063; 16 09:01 0140:0064; 16 09:01 0140 0065. Срок аренды установлен до 15.07.2013 г. (п.1.8.).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2013 г. (л.д.11 оборот).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема передачи (л.д.12).

В силу пункта 2.2. договора величина и сроки оплаты аренды за пользование земельным участком за последующие годы устанавливается уведомлением, которое заполняется арендодателем не позднее 30 января последующего года с учетом установленной ставки земельного налога на последующий год, согласно налогового законодательства.

Приложением к договору определен порядок расчета за земельные участки - на основании постановления КМ РТ N 74 от 09.02.1995 года "Об арендной плате" с последующими изменениями N 732 от 27.10.1999 года, N 436 от 21.06.2000 года, по формуле Арендная плата = Сн х Кф х S; где Сн -ставка земельного налога, действующая в момент заключения договора для данного земельного участка; Кф - коэффициент, учитывающий вид предпринимательской деятельности арендатора; S - площадь земельного участка в кв.метрах. (л.д.12 оборот).

Ответчик является правопреемником арендодателя, что не оспаривается сторонами.

Уведомлениями N 40 от 14.01.2014 г., N 19 от 14.01.2015 г., N 4 от 14.01.2016 г.; N 4 от 14.01.2017. ответчик известил истца о размере арендной платы на соответствующий год, где в том числе, указал порядок расчета (л.д.13-16). Уведомления содержат в том числе, следующую формулу: Арендная плата = Сн х Кф х S х Кс.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 683 от 12.09.2017 г., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Из анализа расчетов, приведенных в приложении к договору и в уведомлениях, направленных истцу следует, что они носят демонстрационный характер.

Формула расчета арендной платы без учета кадастровой стоимости земельного участка, содержащаяся в приложении к договору аренды действительна при исчислении арендной платы за 2003 год (годовая арендная плата за земельный участок составляет: Ап= Сн -5, 15 рублей за 1 кв.м. х на Кф -1 х S -176105 кв.м), о чем имеется прямое указание.

При этом следует обратить внимание, что ставка земельного налога указана в твердой денежной сумме 5, 15 рублей, в то время как ставка земельного налога определяется в процентом соотношении от кадастровой стоимости земли (нормативной ценой земли).

Как верно отметил арбитражный суд, приведенная в договоре формула не может предусматривать фиксированной ставки земельного налога в размере 5,15 рублей, поскольку орган, осуществляющий публичные интересы, вправе ввести в действие нормативно правовой акт об установлении другой ставки земельного налога, с определенной даты.

Следовательно, применительно к формулам, указанным ответчиком в уведомлениях с показателем кадастровой стоимости, а также указанием ставки земельного налога 1, 2% отсутствуют основания для выводов об изменении условий договора аренды и нарушения принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Установлено, что с момента получения в 2014 г. уведомления истец не направил ответчику возражений относительно произведенного увеличения арендной платы и вносил платежи в указанном размере, что свидетельствует о согласии на изменение стоимости аренды.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильности произведенного ответчиком расчета арендной платы и отсутствии правовых оснований для его перерасчета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 по делу N А65-31490/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арский элеватор", г.Арск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева