Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-11707/18

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-133601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фацер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-133601/17 (6-1221), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Фацер" (ОГРН 1157847198926)

к заинтересованным лицам: 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

2. Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

3. Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507),

4. Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403)

об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антипова Ж.В. по доверенности от 23.08.2017;

Иные лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фацер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы,. Правительству города Москвы и Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Фацер", как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом - нежилым двухэтажным строением 3и площадью 188,9 кв.м., 1992 года постройки, кадастровой стоимостью 4 612 065, 28 руб. с кадастровым номером 77:02:0022014:1114, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, Звёздный бульвар, вл. 23.

Определением от 31.01.2018 по делу N А40-133601/17 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "Фацер" без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 3 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В обоснование своего заявления ООО "Фацер" указало, что право собственности у ООО "Фацер" на нежилое двухэтажное строение 3и площадью 188,9 кв.м., 1992 года постройки, кадастровой стоимостью 4 612 065,28 руб. с кадастровым номером 77:02:0022014:1114, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, Звёздный бульвар, вл. 23, возникло вследствие приватизации, правопреемстве и ряде реорганизаций правопредшественников, заявитель владеет объектом более 15 лет добросовестно и непрерывно однако собственность за каким-либо лицом не зарегистрирована в ЕГРН. В связи с этим Заявитель пояснил, что иного способа получить документы обосновывающие право собственности заявителя на имущество, помимо установления факта владения им в порядке особого производства, не имеется.

Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, на деле просит установить факт владения имуществом, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объект.

Оставляя заявление ООО "Фацер" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как необходимость регистрации права собственности повлечет за собой спор о праве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требование о признании права собственности - признании гражданского правоотношения не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Данный подход разъяснен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Сказанное в полной мере распространяется и на другие гражданские (например, обязательственные) правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются из фактов, имеющих юридическое значение.

В силу этого заявление, содержащее требование об установлении гражданского правоотношения (права или обязанности) в особом производстве, подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-133601/17 (6-1221) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина