Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-7802/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-204761/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврокомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-204761/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1851), по иску АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" к ООО "Еврокомплект" о взыскании 184 250 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Еврокомплект" о взыскании 184 250 руб.

00 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту о нарушении правил охраны кабельных (воздушных) линий от 25.07.2017 ООО "Еврокомплект" (ответчик) при прокладке нового водопровода по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, в районе МБОУ СОШ N 5, повреждена кабельная линия 6 кВ, фидер N 33 от ПС - 116 до РУ - 2, принадлежащая АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" истец). Кадастровый номер кабельной линии 6кВ 50:09:0000000:178588, протяженность кабельной линии 2300 метров от территории завода "Солнечногорский завод металлический сеток ЛЕПСЕ" улица Красная до ТП-116 улица Красноармейская. Работы проводились без предварительного согласования проекта земельных работ. Акт от 25.07.2017 подписан представителями истца и ответчика.

В связи с повреждением кабельной линий истец (заказчик) с ООО "СевЗап-Энерго" (подрядчик) заключил договор от 27.07.2017 N 48 на аварийно-восстановительные работы, согласно которому истец поручил подрядчику выполнить комплекс аварийно-восстановительных работ сетевого электрохозяйства (питающего кабеля КЛ-6кВ фидера N 33 от ПС - 116 до РУ - 2, принадлежащего АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ").

Работы выполнены ООО "СевЗап-Энерго", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.10.2017 N 15, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2017 N 10.

Стоимость затрат на восстановление кабельной линии составила 184 250 руб.

00 коп. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 N 1898.

Истец направил в адрес ответчик претензии о возмещении убытков, которые оставлены последним без удовлетворения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным материалам дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, акт от 25.07.2017, фиксирующий повреждения подписан сторонами, производство работ ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-204761/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев