Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 17АП-1354/18

г. Пермь

10 апреля 2018 г.

Дело N А60-47170/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика ООО "Энергоуголь" и временного управляющего ООО "Энергоуголь" Бахарева Виталия Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2017 года

по делу N А60-47170/2017

вынесенное судьей Селивёрстовой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" (ИНН 6672295028, ОГРН 1096672007893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176)

заинтересованное лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" Бахарев Виталий Валерьевич,

о взыскании 1 386 369,80 руб.,

установил:

ООО "Транслайн" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Энергоуголь" (далее - ответчик) о взыскании 1 386 369,80 руб., в том числе, 1 345 989,83 руб. долга за товар, поставленный по договору от 12.01.2015 N 880, 40 379,97 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены; с ООО "Энергоуголь" в пользу ООО "Транслайн" взыскано 1 345 989,83 руб. долга, 40 379,97 руб. пени, 26 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (оставлении без рассмотрения).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 временному управляющему ООО "Энергоуголь" Бахареву Виталию Валерьевичу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу.

14 марта 2018 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 13.03.2018), которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу N А60-47170/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Однако вопрос о распределении судебных расходов ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей суд апелляционной инстанции не разрешил, в связи с чем назначил данный вопрос к рассмотрению на 28.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 178 АПК РФ в их отсутствие.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Так, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по апелляционной жалобе по данной категории спора составляет 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой временный управляющий ООО "Энергоуголь" Бахарев В.В. ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу доказательств уплаты государственной пошлины не представлено. При вынесении постановления от 14.03.2018 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлине) по апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО "Энергоуголь" и временного управляющего ООО "Энергоуголь" Бахарева В. В. отказано, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит взысканию с временного управляющего ООО"Энергоуголь" Бахарева В.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" Бахарева Виталия Валерьевича (ИНН 420700066868) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева