Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 08АП-3338/18

город Омск

10 апреля 2018 г.

Дело N А75-19352/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3338/2018) товарищества собственников жилья "Гранит-плюс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 по делу N А75-19352/2017 (судья Г.П. Лысенко), принятое по иску товарищества собственников жилья "Гранит-плюс" (ОГРН 1088602000915, ИНН 8602069935) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1058602161485, ИНН 8602005346) о внесении изменений в технический паспорт, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 22 марта 2018 года, отправленная подателем жалобы 16 марта 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 по делу N А75-19352/2017 подана истцом - товариществом собственников жилья "Гранит-плюс" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Заявленное ходатайство при подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Гранит-плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не разрешается судом апелляционной инстанции в связи с нарушением подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство товарищества собственников жилья "Гранит-плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гранит-плюс" возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Гранит-плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 115 от 30.03.2018.

Возвратить Веревочкину Александру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.03.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 65 листах, 2 конверта.

Судья

Д.Г. Рожков