Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9477/18

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-207766/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2018 года по делу N А40-207766/17,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526)

к ООО "Московская Аптека" (ИНН 5262111525, ОГРН 1025203735810)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Рыжакова Т.А. по доверенности от 07.04.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Московская Аптека" о взыскании оплаты поставленного товара в размере 1398 843 руб. 53 коп. по генеральному договору (купли-продажи) от 08.07.2015 N ДКП2015/07/2435, 862 313 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2016 по 01.11.2017, 268 577 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 01.11.2017.

Решением суда от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 338 409,09 руб. основного долга, 175 340,11 руб. неустойки, 55 795,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Аптека-Холдинг 1" (продавец) и ООО "Московская Аптека" (покупатель) заключен генеральный договор (купли-продажи) 08.07.2015 N ДКП2015/07/2435, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.3 договора продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар (товарная накладная); право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с п. 4.5 договора по усмотрению продавца допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0, 1 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Между ООО "Апетека-Холдинг 1" (цедент) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (цессионарии) заключен договор уступки прав требования от 18.01.2017, по условиям которого цессионарию передано право требования к ответчику на сумму 1398 843 руб. 53 коп. - стоимости товара, поставленного ответчику по генеральному договору (купли-продажи) от 08.07.2015 N ДКП2015/07/2435 и не оплаченного им.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 Истцу предложено представить подлинные доказательства по делу.

Истец во исполнение определения суда представил оригиналы товарных накладных на общую сумму 338 409 руб. 09 коп.

По представленным Истцом в материалы дела товарным накладным, содержащим ссылку на Договор поставки от 08.07.2015 N ДКП2015/07/2435, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец в период с 25.02.2016 по 07.04.2016 передал Ответчику товар на общую сумму 338 409 руб. 09 коп.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается:

- соответствующей отметкой на товарных накладных на общую сумму 338 409 руб. 09 коп. в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика.

Размер неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты этого товара, за период с 11.05.2016 по 01.11.2017 составляет 175 340 руб. 11 коп., размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2016 по 01.11.2017 - 55 795 руб. 48 коп.

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком не выполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 485 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 338 409 руб. 09 коп. оплаты переданного товара, 175 340 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.03.2016 по 01.11.2017, 55 795 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 11.05.2016 по 01.11.2017.

Представленные Истцом суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: оригиналы товарных накладных по остальным поставкам, заявленным в иске, - не может быть принято в качестве доказательства, поскольку согласно ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем Истец не обосновал уважительность причин, не позволивших ему представить указанные документы суду первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По данному делу судом первой инстанции были созданы все условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, на основе равноправия и состязательности могли в полной мере реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Однако Истец при пользовании предоставленными ему процессуальными правами проявило недобросовестность.

Истец в обоснование своих требований по иску представил товарные накладные в форме светокопий, которые не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом (ч.8 ст.75 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 Истцу предложено представить подлинные доказательства по делу.

Во исполнение определения суда Истец представил суду первой инстанции товарные накладные в подлиннике только на общую сумму 338 409 руб. 09 коп.

К апелляционной жалобе Истец также не приложил товарные накладные в форме надлежащим образом заверенных копий, подтверждающие остальные поставки товара, об оплате которого заявлен иск.

Лишь в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил все товарные накладные в подлиннике, - тогда как добросовестное пользование процессуальными правами предполагало представление Истцом указанных документов суду первой инстанции.

В связи с чем представленные Истцом суду апелляционной инстанции товарные накладные, не принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, - не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-207766/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина