Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-2248/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-14849/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018, принятое судьей Кондратенко Н.А., по делу N А41-14849/17 по заявлению ООО "Контур" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Контур" - Гордеева А.В., доверенность от 21.08.2017;

от ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контур" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" об обязании предоставить копии документов общества по перечню, изложенному в исковом заявлении (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Контур" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Молочный комбинат "Ступинский", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о разъяснении решения, ответчик указал на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что ряд указанных судом документов содержат конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, а также на то, что часть истребованных документов опубликовано в открытом доступе в Интернете или имеются у ООО "Контур", период, за который истребуются документы, превышает 3 года с момента направления требования (запроса).

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении решения, поскольку указанный судебный акт не содержит неясностей и неточностей, содержание его мотивировочной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в решении.

В решении изложены все необходимые выводы, отсутствуют неясности, необходимые для разъяснения данного решения.

Изложенные в заявлении общества о разъяснении решения суда доводы предполагают изложение судом дополнительной оценки доказательства и доводов лиц, участвующих в деле, что не соответствует смыслу и содержанию ст. 179 АПК РФ, и не является разъяснением судебного акта по смыслу указанной статьи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 по делу N А41-14849/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк