Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 06АП-722/18

г. Хабаровск

11 апреля 2018 г.

Дело N А73-16653/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": не явились;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска: не явились;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: не явились;

от третьих лиц: Закурдаева Антона Николаевича, Соколова Павла Викторовича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение от 12.01.2018

по делу N А73-16653/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительными решения

третьи лица: Закурдаев Антон Николаевич, Соколов Павел Викторович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 04.03.2010 N 826, от 09.04.2010 N 1356; кроме этого общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Закурдаев Антон Николаевич (далее - Закурдаев А.Н.) и Соколов Павел Викторович (далее - Соколов П.В.).

Решением от 12.01.2018 суд в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду пропуска срока обращения в суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 по делу N А73-16653/2017 оставлено без изменений.

При вынесении постановления от 07.03.2018, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что при обращении в арбитражные суды государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу подлежали оплате в федеральный бюджет 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 08.02.2018 апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Спектр" отказано. Оснований для освобождения апеллянта от уплаты государственной пошлины судебной коллегией не установлено.

Таким образом, с ООО "Спектр" в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская