Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-1991/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-18392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель Андреяшина Д.А., по доверенности от 28.12.2017 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Март-63" - представитель Елуферьева Н.Г., по доверенности от 12.02.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" - представитель Пузырева Т.А., по доверенности от 17.11.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март-63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-18392/2017 (судья Хмелев С.П.), принятое по иску Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026300964238, ИНН 6315801679), г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" (ОГРН 1086316004730, ИНН 6316133390), г. Самара, третьи лица: 1. Шумков Владимир Вячеславович, 2. Общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании в порядке регресса (с учетом уточнения) 818 411 руб.27 коп. в возмещение вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены Шумков Владимир Вячеславович, ООО "РН-Информ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Март-63" в пользу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 818 411 руб. 27 коп. в возмещение вреда. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Март-63" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 19 368 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Март-63" подало апелляционную жалобу, в которой просит оставить исковые требования Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 16о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Март-63" 818 411, 27 рублей без рассмотрения.

Ответчик считает что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истец имеет право на исковые требовании в размере 756 818 руб. 09 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Март-63" просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ООО "РН-Информ" считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-18392/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Март-63" и ООО "РН-Информ" заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2014, согласно которому ответчик организовывал пассажирские перевозки работников ООО "РН-Информ" автомобильным транспортом.

26 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер О195ТХ163, под управлением работника ООО "Март-63" Шумкова В.В., допустившего опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП была причинена травма пассажиру автомобиля Койнову И.Н. - работнику ООО "РН-Информ".

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, у пострадавшего Койнова И.Н. был диагностирован закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом заднего края вертлужной впадины слева, вывих головки левого бедра.

Данный несчастный случай согласно заключению по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая Фондом квалифицирован как страховой случай (Т. 1, л.д. 31).

В результате временной утраты трудоспособности (с 26.06.2014 по 03.02.2015) Койнову И.Н. по листкам нетрудоспособности было выплачено за счет средств Фонда пособие в размере 267 055 руб. 88 коп.

Кроме того, Фонд возместил утраченный заработок пострадавшему 454 166 руб. 85 коп. за период с 01.03.2015 по 30.06.2017, оплатил расходы на стационарное лечение (30 749 руб. 28 коп.), на санаторно-курортное лечение (40 950 руб.), а также произвел единовременную страховую выплату в размере 25 489 руб. 26 коп.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобилем ответчика и его водителем, то истец полагая, что в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" имеет право предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт выплаты потерпевшему за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 818 411 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении искового заявления Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Март-63" в пользу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 818 411 руб. 27 коп. в качестве возмещения вреда.

Ответчик указывает, что требования были завышены, впоследствии пересчитаны и снижены. При подаче искового заявления была указана сумма требования в размере 874 649 руб. 18 копеек. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, поскольку при определении общей суммы дважды были учтены суммы по оплате стационарного лечения 30749 руб. 28 коп. и единовременная страховая выплата 25489 руб. 26 копеек. Что является арифметической ошибкой. Общая сумма требований составляет 818 411 руб. 27 коп., что подтверждается документально.

Относительно доводов жалобы о выплате по листку нетрудоспособности N 134894632518,161001059075,161814564888 судебная коллегия указывает следующее.

Согласно федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федерального закона от 29.12.2006 г. N 255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в обязанности страховщика входит осуществление контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ред. от 28.12.2013 г.) правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (ред. от 31.12.2010) "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила) п. 5 установлено что, страхователи, выплачивающие в соответствии с пунктом 9 пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием настоящих Правил застрахованным обеспечение по страхованию, перечисляют страховщику сумму, равную разнице между начисленными страховыми взносами и суммой расходов на выплату указанного обеспечения. В соответствии с п. 12 Правил страхователи ведут учет:

1) начисленных страховых взносов и других платежей (пеней, штрафов) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) расходов, произведенных в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил на выплату застрахованным обеспечения по страхованию, по их видам и иных показателей согласно установленной отчетности;

3) сумм по расчетам со страховщиком по средствам на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 13 Правил страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

За 2014 год согласно Расчета форма-4 страхователем Филиал ООО "РН-Информ" в г. Новокуйбышевске имелась задолженность по уплате страховых взносов 330341,14 руб., начислено к уплате страховых взносов на сумму 5 195 449,99 руб.. Расходы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составили 153607,00 руб. Уплачено страховых взносов 5 355 150 руб., а не 5 525 791,13 руб. Задолженность 17034,13 руб.

За 2015 год согласно Расчета форма-4ФСС страхователем Филиал ООО "РН-Информ" в г. Новокуйбышевске имелась задолженность по уплате страховых взносов 17034,13 руб., начислено к уплате страховых взносов на сумму 2 478 172,94 руб.. Расходы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составили 160975,74 руб. Уплачено страховых взносов 2 336 137,58 руб., а не 2 495 207,07 руб.

Таким образом, страхователем в соответствии с Правилами перечислена страховщику сумма, равная разнице между начисленными страховыми взносами и суммой расходов на выплату страхового обеспечения.

Копии расчета формы-4 ФСС имеются в материалах дела (том 3 л.д. 1-14, 16-28).

Также страхователем Филиал ООО "РН-Информ" в г. Новокуйбышевске суду были представлены документы подтверждающие выплату пособия по временной нетрудоспособности в заявленной сумме, а именно расчетные листки том 3 л.д. 30-36, платежные поручения том 3 л.д. 37-55.

Ответчик в своей жалобе указывает меньшие суммы при этом расчет этих сумм не представлен и ничем не обоснован.

В то время как Филиалом и ООО "РН-Информ" в г. Новокуйбышевске представлены расчеты сумм пособий, а также перерасчеты. Законодательством предусмотрен механизм перерасчета при изменении условий расчета пособий.

Не предоставление протокола комиссии по социальному страхованию не может являться основанием для сомнений в расходах понесенных Фондом.

Доводы Ответчика о том, что размеры рассчитанных пособий по временной нетрудоспособности завышены, а также не была "доказана и обоснована, а также подтверждена документально оплата больничных листов" по листкам нетрудоспособности N 161 001 059 075 и N 160 814 564 888, не соответствует действительности. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие факт оплаты Койнову И.Н. в полном объеме, а также зачета в полном объеме Фондом рассчитанных пособий по временной нетрудоспособности. Фонд, уполномоченный на обеспечение контроля за корректностью расчета размеров пособий по временной нетрудоспособности, замечаний к размеру рассчитанного пособия за январь - февраль 2015 г. не заявил и зачел их в полном объеме в счет уплаты страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Утверждение Ответчика о том, что ООО "РН-Информ" не приобщал к материалам дела копию листка нетрудоспособности N 134 894 632 518, содержащего ФИО и подпись руководителя, не соответствует действительности.

Копия листка нетрудоспособности М 134 894 632 518, содержащего ФИО и подпись руководителя, была приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 116) согласно Заявления ООО "РН-Информ" от 13.12.2017 г. N 02-ТП-278 (том 2 л.д. 93-95).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что настоящее дело находится на рассмотрении длительное время, дело неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, в связи с привлечением третьего лица без самостоятельных требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком не предпринято каких-либо действий по оплате ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Подобная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17806, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-33389/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N 15АП-15945/2016, от 21.12.2016 по делу N А12-43803/2016.

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке мирным путем. Соответственно, отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Кроме этого, формальное препятствие для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке. В связи с этим формальное указание ответчиком о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора не влечет за собой нарушение его права на досудебное разрешение спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил указанные нормы и взыскал с ответчика в порядке регресса реально понесенные истцом расходы для возмещения вреда потерпевшему в результате несчастного случая, произошедшего по вине первого.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-18392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова