Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-997/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А21-7722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Христофорова Д.А. по доверенности от 02.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-997/2018) АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Калининградское" АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 г. по делу N А21-7722/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Калининградское" АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 14 445 626 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в феврале и марте 2017 г. электроэнергию и 2 179 488 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2017 г. по 27.11.2017 г., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 14 445 626 руб. 03 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Калининградское" АО "ГУ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что неустойку необходимо рассчитывать с учетом абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; при решении вопроса об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не учтено, что ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату в связи с приостановлением централизованного финансирования.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение оттенить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

13.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнерго" на апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 14.03.2018 г. для представления дополнительных документов и расчетов неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 г. ввиду временной нетрудоспособности (болезни) Поповой Н.М. дата судебного заседания изменена на 04.04.2018 г.

В настоящем судебном заседании 04.04.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и АО "ГУ ЖКХ" (Заказчик) заключен договор энергоснабжения N 401500004 от 07.02.2017 года (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрическую энергию (мощности) (далее - электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора фактически переданное Заказчику количество электрической энергии определятся на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Договорной объем потребления с разбивкой по месяцам определен в Приложении N 3 к Договору.

В договорной объем потребления не включаются объемы потребления для населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Заказчика, указанные в Приложении 2 к Договору. Обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными по факту поставки электрической энергии в точки поставки Заказчика. Поставка энергии оформляется актом приема-передачи электрической энергии.

Разделом 5 Договора определен учет и контроль поставки энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

Стоимость электрической энергии включает в себя стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата электрической энергии по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет 3 Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 1 платеж - 30 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление);

- 2 платеж - 40 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление);

- окончательный платеж включающий в себя: стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном в периоде и стоимость отклонений фактического объема потребления от объема покупки в расчетном периоде - до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" в феврале и марте 2017 года поставляло объектам АО "ГУ ЖКХ" электрическую энергию на общую сумму 14 445 626 руб. 03 коп.

На основании Договора и представляемых ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес АО "ГУ ЖКХ", счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по Договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что неустойка должна быть 1/300, поскольку в Госконтракте, предусмотрена такая неустойка в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, а согласно распоряжению Правительства РФ от 11.06.2015 г. N 1089-р ответчик является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ в 2015-2016 годах закупок работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 1), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу ответчик не относится.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 г. по делу N А21-7722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова