Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 07АП-2342/18

город Томск

11 апреля 2018 г.

Дело N А27-26605/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-2342/2018) на решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26605/2017 (судья Засухин О.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску Администрации Беловского городского округа (652600, г. Белово, ул. Советская, 21, ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, г. Белово, ул. 2-я Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 3 771 руб. 84 коп., в том числе 2 558 руб. 73 коп. долга по договору аренды оборудования от 03.07.2015 года N 61/15 за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года, 1 213 руб. 11 коп. пени за период с 11.07.2015 года по 01.10.2017 года

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (652600, г. Белово, ул. Октябрьская, д. 27, ИНН 4202027370, ОГРН 1054202037075)

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26605/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Администрации Беловского городского округа, третьему лицу - Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово").

Определением суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 05 апреля 2018 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: 652600, г. Белово, ул. 2-я Рабочая, получено адресатом 27 марта 2018 года (идентификационный номер 63402202073926).

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ, не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Л. Полосин