Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 13АП-5976/18

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А56-87413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от Николаева А.С.: Козий Е.П. по доверенности от 14.10.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5976/2018) конкурсного управляющего ООО "Бэст Техник" Дмитриной Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-87413/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бэст Техник" Дмитриной Т.В. о привлечении Николаева Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бэст Техник",

установил:

Решением от 24.03.2016 ООО "Бэст Техник" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, прекращены полномочия ликвидатора Николаева Андрея Сергеевича, конкурсным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович.

Определением от 30.09.2016 Еремин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.12.2016 конкурсным управляющим ООО "Бэст Техник" утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Конкурсный управляющий Дмитрина Т.В. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Николаева А.С. по обязательствам ООО "Бэст Техник" в связи с тем, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, в связи с чем, просил взыскать с Николаева А.С. в пользу ООО "Бэст Техник" 67 331 498,24 руб. в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Бэст Техник" Дмитриной Т.В.просит определение суда первой инстанции от 19.01.2018 отменить, ссылаясь на то, что согласно требованиям Закона о банкротстве назначенный ликвидатор, принимая полномочия по управлению делами юридического лица, обязан передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Николаев А.С. просит определение суда первой инстанции от 19.01.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Ответчик указывает на то, что кроме документов, которые были им получены от Литвиненко Д.Р. (бывший участник должника) 20.09.2015, иных документов, относящихся к деятельности должника, либо материальных и иных ценностей должника, не передавалось. Николаев А.С. обращает внимание на то, что задолженность в размере 37 319 207 руб. 52 коп., которая была взыскана с должника в пользу ООО "МакроЛизинг" привела к подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, возникла в период с 05.12.2014 по 01.02.2015, то есть до назначения его ликвидатором должника. Отмечает, что в период с 06.10.2015 по 21.03.2016 хозяйственная деятельность должником не велась, поэтому документы бухгалтерского учета и отчетности не составлялись и не передавались на хранение.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Николаева А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ссылался на то, что уклонение ликвидатора должника Николаева А.С. от передачи бухгалтерской документации привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможности погашения требований кредиторов должника. Отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего возможности исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Субсидиарная ответственность определена конкурсным управляющим, исходя из размера реестровой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства, а также платежей текущего характера, и составляет 67 331 498,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника (к каковым приравнивается и ликвидатор юридического лица), а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность по данному основанию предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применимой в рассматриваемой случае редакции Закона), согласно которому если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника (к таковым относится и ликвидатор), а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что 15.09.2015 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись под N 8157848132412 о том, что ООО "Вираж" является участником должника с долей в размере 1/3, номинальной стоимостью в 10 000 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на Должника по состоянию на 29.03.2018.

Николаев А.С. являлся генеральным директором участника с 12.09.2008 по 26.01.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на участника.

20.09.2015 Литвиненко Д.Р., являясь участником должника с долей в размере 2/3, номинальной стоимостью в 20 000 руб. и заявивший о выходе из состава участников должника, передал участнику в лице генерального директора, учредительные документы и печать должника, что подтверждается актом приемки-передачи документации, печатей и штампов от 20.09.2015.

После выхода из состава участников Должника Литвиненко Д.Р. его доля в размере 2/3, номинальной стоимостью в 20 000 руб. перешла должнику, сведения об этом внесены в единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2015, запись N 8157848220709.

В связи с выходом из состава участников должника Литвиненко Д.Р. и не возможностью организовать нормальной работы должника, участником в лице генерального директора было принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором Николаева А.С., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Должника N 2/2015 от 28.09.2015.

06.10.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятом участником решении о ликвидации должника и назначении ликвидатором Николаева А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению в ходе работы ликвидатора установлена недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением

Дело о несостоятельности банкротстве ООО "Бэст Техник" возбуждено определением суда от 03.02.2016 по заявлению ликвидатора ООО "Бэст Техник" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Введено конкурсное производство на 6 месяцев до 21.09.2016. Прекращены полномочия ликвидатора Николаева Андрея Сергеевича. Утвержден конкурсным управляющим Еремин Александр Михайлович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Таким образом, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему ООО "Бэст Техник" документация должна была быть передана руководителем должника и ликвидатором Николаевым А.С., в течение 3 дней с даты утверждения в деле о банкротстве должника.

Указанная обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей носит обязательный характер.

Конкурсный управляющий ООО "Бэст-Техник" Еремин А.М. обратился с заявлением об истребовании документов у ликвидатора ООО "Бэст-Техник" Николаева Андрея Сергеевича.

Определением от 17.08.2016 суд обязал Николаева А.С. передать конкурсному управляющему ООО "Бэст Техник" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Указанная обязанность Николаевым А.С. не исполнена.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, возложена на руководителя Общества Законом об ООО, Законом о бухучете в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Таким образом, руководитель организации (в рассматриваемом случае ее ликвидатор) обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

Документально подтвержденных сведений об утрате (гибели) документов Николаевым А.С. не заявлено и не подтверждено.

По мнению суда апелляционной инстанции, Николаев А.С.. будучи руководителем должника, а в последующем и его ликвидатором, знал, либо мог узнать об отсутствии документов, в том числе бухгалтерской отчетности, и был обязан, как руководитель обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания ООО "Бэст Техник" банкротом, в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Вместе с тем, с момента назначения руководителем должника и до фактического окончания исполнения обязанностей руководителя должника, Николаевым А.С. никаких действий по предоставлению документации в полном объеме не осуществлялось. Не было предпринято ответчиком и соответствующих действий в качестве ликвидатора Общества.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом может являться условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Николаев А.С. также не представил доказательства, подтверждающие факт передачи всей имеющейся у него документации должника, не представил доказательства, где в настоящий момент находится (хранится) документация должника, т.е. Николаевым А.С. не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об объективной невозможности передать документы либо передаче реально всей имеющейся у него документации.

Указанная обязанность должна была быть исполнена вне зависимости от направления запросов конкурсного управляющего, и именно Николаевым А.С. так как его полномочия в качестве руководителя должника, вплоть до введения процедуры конкурсного производства прекращены не были, с учетом того, что ответчик также исполнял и функции ликвидатора. Несмотря на наличие соответствующей обязанности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности Николаевым А.С.. конкурсному управляющему должника не переданы.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что ввиду полного отсутствия регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности произвести анализ активов должника в полном объеме не представилось возможным, как и осуществить объективный анализ сделок с участием должника.

В этой связи непредставление документации бухгалтерского учета со стороны Николаева А.С. действительно повлекло невозможность формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, то есть имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве: противоправные действия, причинение ущерба и причинно-следственная связь между указанными событиями, что влечет применение к руководителю должника субсидиарной ответственности в указанной сумме.

Доказательства исполнения Николаевым А.С. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы обособленного спора не представлены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего имелись правовые основания для привлечения ответчика Николаева А.С.к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку именно ответчик в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (на данный момент - части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон о бухгалтерском учете) нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе, за обеспечение сохранности необходимой документации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения им своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что бухгалтерская и иная документация Николаевым А.С. в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не передана (в частности не передана первичная документация по взаимоотношениям с контрагентами должника, а именно: договоры, платежные документы, накладные, акты и тому подобные документы), что свидетельствует о нарушении предусмотренных названными нормами Закона о бухгалтерском учете обязанностей по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и как следствие, наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 (ранее пункт 5) статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре доказана причинно-следственной связь между действиями ответчика выразившимися в его бездействии в виде не передачи необходимой бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации конкурсному управляющему, и наступившими для должника (его кредиторов) неблагоприятными последствиями, что повлекло утрату должником финансовых активов, что в свою очередь, привело к неплатежеспособности должника ООО "Бэст Техник", а впоследствии и к невозможности формирования конкурсной массы.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

В соответствии с данными реестра требований кредиторов ООО "Бэст Техник" в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства на сумму 66 706 752 руб. 61 коп., а также с учетом обязательств текущего характера в сумме 624 745 руб. 63 коп. общий размер задолженности составляет 67 331 498 руб. 24 коп..

Расчет суммы, предъявленной для взыскания, не оспорен.

Ответчиком в материалы обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены надлежащие доказательства, являющиеся основанием для снижения размера субсидиарной ответственности и соответствующих заявлений со стороны ответчика не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и взыскании Николаева А.С.денежных средств в размере 67 331 498,24 руб. в конкурсную массу должника в порядке применения субсидиарной ответственности, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-87413/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Николаева Андрея Сергеевича в пользу ООО "Бэст Техник" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 67 331 498,24 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская