Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 04АП-1346/18

г. Чита

12 апреля 2018 г.

Дело N А58-8108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по делу N А58-8108/2017 (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Данилова Людмила Федоровна (ОГРН 304143332300016, ИНН 143330013890, далее - истец, ИП Данилова Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Видьмановой Оксане Анатольевне (ОГРН 313143619700038, ИНН 143305297021, далее - ответчик, ИП Видьманова О.А.) о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2013, взыскании с ответчика арендной платы в сумме 555 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, о взыскании суммы 330 243 руб. 18 коп. убытков по коммунальным платежам за период с 16.01.2015 по 2017 год, о взыскании упущенной выгоды в сумме 803 392 руб. 10 коп., об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по делу N А58-8108/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Данилова Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Даниловой Людмилой Федоровной и индивидуальным предпринимателем Видьмановой Оксаной Анатольевной 01.08.2013 года заключен договор субаренды нежилого помещения (т.1 л.д.10-11).

Согласно пункту 1.1 договора субарендодатель представляет, а субарендатор принимает в аренду объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: пос. Чернышевский, ул. Космонавтов, дом 10, корпус 1, для использования под реализацию продовольственных и промышленных товаров. Общая площадь помещения составляет 91,1 кв. м.

Настоящий договор действует с 01.08.2013 по 01.08.2014 (п. 1.2 договора).

01.08.2013 истцом и ответчиком подписан передаточный акт по договору субаренды нежилого помещения.

Свидетельством о государственной регистрации права 14-АБ 202129 подтверждено право собственности Даниловой Людмилы Федоровны на продуктовый магазин, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, пом. 41, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014 сделана запись регистрации N 14-14-06/006/2014-703.

Истец предоставил в обоснование требований договор аренды N 01-А муниципального нежилого фонда от 01.01.2012 (т.1 л.д.108-110), заключенный администрацией МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) и ИП Даниловой Л.Ф., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: п. Чернышевский, ул. Космонавтов, дом 10/1, пом. 41, общей площадью 91.1 кв. м. для использования под магазин "ЛЭП-500". Срок аренды стороны установили с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Согласно акту приема передачи от 01.01.2012 арендодатель передал арендатору объект недвижимого имущества (т.1 л.д.111).

10.09.2014 МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района РС (Я) и Данилова Людмила Федоровна заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества N 15-к. Стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.112-113).

17.05.2017, 04.08.2017, 10.07.2017 истец направила в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, упущенной выгоды, сдать нежилое помещение (т.1 л.д.36-44).

В установленный срок ответчик на претензию не ответила, действий, направленных на досудебное урегулирование не приняла, что явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По заключенному между сторонами договору субаренды нежилых помещений от 01.08.2013 отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 1.2 договора, настоящий договор действует с 01.08.2013 по 01.08.2014.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец не предоставил доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора субаренды недвижимого имущества от 01.08.2013.

Договор субаренды от 01.08.2013 в порядке пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственной регистрации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило применяется, если в самом договоре аренды не установлено иное, в частности, не предусмотрен специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды или порядок его установления в самом договоре аренды.

Договор аренды N 01/А муниципального нежилого фонда от 01.01.2012, заключенный между Администрацией МО "Поселок Чернышевский Мирнинского района РС (Я) и Индивидуальным предпринимателем Даниловой Л.Ф. не содержит условия о специальном механизме перевода договора субаренды в договор аренды или порядок его установления в самом договоре аренды (л. д. 108-111).

Договор аренды N 01/А муниципального нежилого фонда от 01.01.2012, заключенный между Администрацией МО "Поселок Чернышевский Мирнинского района РС (Я) и Индивидуальным предпринимателем Даниловой Л.Ф., досрочно прекращен сторонами в связи с заключением договора купли-продажи договор купли-продажи объекта недвижимости, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества N 15 -к.

Согласно справке Главы администрации МО "Поселок Чернышевский" N 1415 от 22.11.2017 при передаче магазина "ЛЭП-500" по договору купли-продажи помещение не было обременено правами третьих лиц, а также отсутствовали договоры аренды и субаренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора субаренды от 01.08.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Даниловой Людмилой Федоровной и Индивидуальным предпринимателем Видьмановой Оксаной Анатольевной на период с 01.08.2013 по -01.08.2014.

Спор о взыскании арендных платежей по договору субаренды от 01.08.2013 за период с 01.08.2014 по 01.08.2014 между сторонами отсутствует.

Заявляя требования о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 555 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, о взыскании суммы 330 243 руб. 18 коп. убытков по коммунальным платежам за период с 16.01.2015 по 01.09.2017, упущенной выгоды, истец ссылается на то, что недвижимое имущество не возвращено ответчиком по договору субаренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт арендных правоотношений истец доказывает договором субаренды нежилого помещения от 01.08.2013, заключенным между ИП Даниловой Л.Ф. и ИП Видьмановой О.А., передаточным актом по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2013, распоряжением Администрации МО "Поселок Чернышевский" N 172 от 29.07.2013 о согласовании арендатору имущества ИП Даниловой Людмиле Федоровне заключение договора субаренды с индивидуальным предпринимателем Видьмановой Оксаной Анатольевной, на нежилое помещение по адресу: п. Чернышевский, ул. Космонавтов, д. 10/1, пом. 41, площадью 91.1 кв. м. В данном распоряжении собственник указал о том, что срок аренды не может превышать срока действия договора аренды N 01 -А от 01.01.2012 (л. д. 10-13).

В подтверждение факта отсутствия арендных правоотношений, после истечения срока договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2013, ответчик предоставил следующие доказательства:

- справка Администрации МО "Поселок Чернышевский N 1415 от 22.11.2017, о том, что передаче магазина "Лэп-500" по договору купли-продажи помещение не было обременено правами третьих лиц, также отсутствовали договоры аренды и субаренды,

- справка Администрации МО "Поселок Чернышевский" N 1414 от 22.11.2017 о том, что после 01.08.2014 договор субаренды не продлевался в связи с окончанием срока своего действия был расторгнут, письмо N 1350/1 от 08.08.2014 о невозможности предоставления специалиста для участия в передаче помещения магазина "ЛЭП-500", расположенного по адресу п. Чернышевский, ул. Космонавтов, д. 10/1, пом. 41, площадью 91.1 кв. м.,

- акт от 19.01.2015 Энергоинспекции Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" (Чернышевский участок), согласно которому в связи с окончанием договора субаренды и на основании заявления ИП Видьмаеновой О.А. объект отключен от электросети 16.01.2015. Произведен окончательный расчет по 15.01.2015;

- акт N 1 от 16.01.2015 обследования теплопотребляющих энергоустановок потребителя,

- объявление собственника в газете за 25 ноября 2015 о продаже нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих продолжение фактических арендных правоотношений между истцом и ответчиком после 01.08.2014.

Поскольку после прекращения срока действия договора субаренды нежилого помещения, ответчик услугами истца фактически не пользовался, постольку у ответчика не могло возникнуть обязательств перед истцом по оплате арендных и коммунальных платежей за заявленный период. В связи с чем отсутствуют основания и для взыскания сумм упущенной выгоды.

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий как договорной так и деликтной ответственности.

При этом, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины как для деликтной, так и для договорной ответственности осуществляется после доказывания истцом фактов нарушения ответчиком договорных обязательств или противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истцом о взыскании арендной платы в сумме 555 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, о взыскании суммы 330 243 руб. 18 коп. убытков по коммунальным платежам за период с 16.01.2015 по 01.09.2017 заявлены за период около трех лет до даты обращения в арбитражный суд.

Между тем, доказательства подтверждающие наличие правоотношений между сторонами в материалы дела не предоставлены. Отсутствует акт приема-передачи объекта недвижимого имущества истцом ответчику, переписка, выставление счетов, счетов-фактур, требований по оплате задолженности, других бесспорных доказательств, подтверждающих арендные правоотношения между сторонами.

Сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2013, в отсутствие других бесспорных доказательств, подтверждающих существование арендных правоотношений между сторонами, не может служить основанием для возложения ответственности на ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, подтверждают прекращение договорных правоотношений по договору субаренды от 01.08.2013, передачу объекта недвижимого имущества собственнику (Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский").

Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков по вине ответчика.

Доводы истца со ссылкой на дополнительно представленные с апелляционной жалобой доказательства судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ соответствующего мотивированного ходатайства о приобщении таких доказательств с обоснованием уважительности их непредставления суду первой инстанции истцом не заявлено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Индивидуальным предпринимателем Даниловой Людмилой Федоровной по чек-ордеру от 13.02.2018 года N операции 32 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 13.02.2018 года N операции 32 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по делу N А58-8108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Даниловой Людмиле Федоровне (ОГРН 304143332300016, ИНН 143330013890 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко