Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-2988/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А32-320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Садчикова И.В. по доверенности от 17.01.2018, паспорт, от Новороссийской таможни: представитель Мин А.И. по доверенности N 125 от 14.07.2017, паспорт,

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: представитель Аксенова Ю.С. по доверенности от 07.12.2017, удостоверение,

от Астраханской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "ЗИМ Раша": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Юртина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-320/2015 по иску публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) к ответчикам: Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), при участии третьих лиц: Астраханской таможни, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, закрытому акционерному обществу "ЗИМ Раша", Юртину Н.Н. о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик) о взыскании 20 346 605,27 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" взыскано 17 348 375,14 руб. задолженности, а также 106 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А32-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" взыскано 8 648 450 руб. задолженности, а также 53 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А32-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юртина Н.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" взыскано 11 560 787,57 руб. задолженности, а также 70 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Новороссийский морской торговый порт" требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В решении суда первой инстанции от 29.12.2017 при расчете стоимости суд использует среднюю арифметическую стоимости хранения 24 изъятых контейнеров за период с 07.04.2011 по 15.01.2012, что в свою очередь противоречит выводам суда кассационной инстанции о том, что в спорный период с 17.10.2011 по 15.01.2012 непосредственным фактическим хранителем является Юртин Н.Н. Суд первой инстанции не исследовал доводы ФТС России об отсутствии правовых оснований для использования портом в расчетах курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного на определенную дату, но применительно ко всему спорному периоду. Заявитель полагает, что тарифы, установленные приказом N 29-т/2, должны применяться для субъектов предпринимательской, внешнеэкономической деятельности, которые являются заказчиками (клиентами) по договору, каковыми ни ФТС России, ни Новороссийская таможня не являются. ФТС России по настоящему делу собственником товара не является, договор хранения с обществом не заключала, в связи с чем, не имеет и не имела обязательств хранения перед истцом. По мнению апеллянта, необоснованным является математический расчет суммы иска, поскольку истцом не приведено правовых обоснований использования курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного на определенную дату, применительно ко всему периоду, подлежащему, по мнению ОАО "НМТП" оплате ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Новороссийский морской торговый порт" требований отказать. Как следует из отзыва, финансово-экономическое обоснование расчета фактических затрат на хранение спорных контейнеров в период производства по уголовному делу, портом не представлено. Доводы о возмещении издержек за хранение товаров с таможенных органов являются необоснованными. Судом первой инстанции при расчете стоимости взята средняя арифметическая стоимость хранения 24 изъятых контейнеров за период с 07.04.2011 по 15.01.2012, что в свою очередь противоречит выводам суда кассационной инстанции о том, что в спорный период с 17.10.2011 по 15.01.2012 непосредственным фактическим хранителем является Юртин Н.Н.

В судебное заседание представители Астраханской таможни, Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, ЗАО "ЗИМ Раша", Юртина Н.Н. явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы поданной ФТС РФ апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, порт принял на хранение от закрытого акционерного общества "ЗИМ Раш" контейнеры для дальнейшей погрузки на судно.

Грузоотправителем в соответствии с декларацией на товар является общество с ограниченной ответственностью "АвтоХимТрейдинг".

В результате возбужденного уголовного дела N 895005 дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни Бурлуцким А.А. данные контейнеры на время следственных действий были помещены на хранение открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на склад N 17, что подтверждается актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.04.2011.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 15.01.2012 следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте Гаджиарслановым М.М. уголовное дело в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоХимТрейдинг" Юртина Николая Николаевича по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 2100-02/422 от 18.11.2014, в которой указал, что в период с 07.04.2011 по 15.01.2012 осуществляло хранение контейнеров в пользу БУ "Новороссийская таможня" с момента наложения ареста на контейнеры и груз, находящийся в них, до момента прекращения уголовного дела и предложил в добровольном порядке перечислить оплату за оказанные услуги по хранению в размере 20 346 605 руб. 27 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО "Новороссийский морской торговый порт" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как отношения по хранению, регулируемые нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом ФТС России от 25.12.2006 N 1363 утверждена Инструкция о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, регламентирующая единый порядок изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств.

Согласно пунктам 2,3 Инструкции ценности, иное имущество, изъятое по уголовным делам и (или) на которое наложен арест, а также предметы, проходящие по материалам проверки сообщений о преступлениях, хранятся и учитываются в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства после изъятия могут храниться в таможенных органах или в особых случаях в иных местах, определяемых дознавателем, с учетом положений Инструкции. В случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости или иных причин, они хранятся на складе (пункты 12, 33 Инструкции).

Инструкцией предусмотрено, что таможенный орган, не являющийся владельцем склада временного хранения, передает вещественные доказательства, которые невозможно возвратить их законному владельцу или передать подразделениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в порядке, установленном Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620), на хранение по соответствующим договорам, заключенным в установленном порядке с лицами, осуществляющими складские услуги в зоне действия таможенного органа (пункт 34).

Решение о возможности возвратить вещественные доказательства владельцу или передать их для хранения и реализации принимает дознаватель по согласованию с начальником подразделения дознания и заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание органа дознания.

Пунктами 1, 2, 9 Положения N 620 (действовало в период производства по уголовному делу N 895005), финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, также предусматривалось за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание органа, принявшего решение об изъятии соответствующих предметов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения по хранению в спорный период между портом и Новороссийской таможней следует считать сложившимися.

При этом, ссылка апеллянта на отсутствие договора хранения не влияет на правовую квалификацию данных отношений.

При этом, моментом возникновения обязательства по хранению имущества является дата подписания акта приема-передачи (07.04.2011).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя отдела дознания Астраханской таможни от 17.10.2011 вещественные доказательства (контейнеры) были переданы на ответственное хранение подозреваемому Юртину Н.Н., который подписал акт приема-передачи от 17.10.2011.

Нахождение контейнеров в зоне таможенного контроля порта, а также отсутствие надлежащего доказательства факта реальной передачи контейнеров Юртину Н.Н. и извещения порта о вынесении дознавателем Астраханской таможни постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение Юртину Н.Н. подтверждается постановлением от 15.01.2012 о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, период хранения - с 07.04.2011 по 15.01.2012.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, подлежит регулированию постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240.

Согласно пункта 24 Положения, утвержденного постановлением от 01.12.2012 N 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 24 Положения N 1240, осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (пункт 27 Положения N 1240).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным (часть 1 статьи 132 УПК РФ, пункт 5 постановления Пленума N 42).

Как следует из материалов дела, в период производства по уголовному делу N 895005 порт осуществлял хранение изъятого в рамках данного уголовного дела имущества (вещественных доказательств) на основании предписаний дознавателя отдела дознания Новороссийской таможни, старшего дознавателя отдела дознания Астраханской таможни. При этом, доказательств оплаты порту в установленном действующим законодательством порядке соответствующих процессуальных издержек не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-9373/2013 порт обращался с иском о взыскании задолженности за хранение контейнеров с грузом к ЗАО "ЗИМ Раша".

Решением от 02.10.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку изъятие контейнеров при производстве следственных действий и их последующая передача на хранение порту (в качестве вещественных доказательств) явились результатом осуществления государственным органом своих властных полномочий и основанием возникновения правоотношений по хранению между портом и таможней.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ при расчете стоимости учтена средняя арифметическая стоимость хранения 24 изъятых контейнеров за период с 07.04.2011 по 15.01.2012.

С учетом изложенного, средняя стоимость хранения равна 11 560 787,57 руб. ((5 773 200 руб.(24х850х283) + 17 348 375 руб. 14 коп.)/2).

Поскольку ПАО "НМТП" является субъектом естественной монополии в морском порту, и тарифы на его услуги, в том числе услуги по хранению контейнеров, были утверждены Федеральной службой по тарифам Российской федерации (приказ N 29-т/2 от 27.02.2010), порт обоснованно применил к отношениям с ответчиком указанные тарифы, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 23.04.2008 N 293, услуга по хранению грузов относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, цена на которые регулируется государством.

В данных нормативных актах отсутствует указание на возможность применения к отдельным категориям хранителей иных тарифов. Таким образом, при расчете стоимости оказанных услуг Порт обоснованно применил абз. 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации и предъявил к оплате услуги за хранение исходя из тарифов, утвержденных ФСТ РФ.

Кроме того, помещение уполномоченными государственными органами товаров на хранение в организацию - субъект естественной монополии, для которой тарифы за оказанные услуги регулируются государством, без направления каких-либо предложений о снижении цены, является согласием с данными ценами. Как видно из материалов дела, ответчик не направлял каких-либо предложений порту об установлении иных тарифов на хранение контейнеров.

Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку указанное выше уголовное дело уже прекращено, что исключает возможность принятия судебного акта о возмещении процессуальных издержек в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2014 N 310-ЭС14-4624 по делу NА62-4357/2013. Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А53-9390/2010, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу N А53-9390/2010.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-320/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина