Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 12АП-2648/18

г. Саратов

12 апреля 2018 г.

Дело N А06-2691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2018 года по делу N А06-2691/2012, принятое судьей Негеревым С.А., по ходатайству арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (ИНН 300100122441, ОГРНИП 3084302220300033),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (далее - ИП Смушко В.А.) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Никифорова Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года ИП Смушко В.А. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Никифорова Владимира Александровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года Никифоров Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Смушко В.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Харькова Андрея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года Харьков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Смушко В.А., конкурсным управляющим утвержден Грешнов В.И.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смушко В.А. прекращено.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился арбитражный управляющий Харьков А.А. с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 424 500 рублей, в возмещение расходов в размере 36 766 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2018 года взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Харькова А.А. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 424 500 рублей, в возмещение расходов, 36 766 рублей 16 копеек, всего 461 266 рублей 16 копеек.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов.

Арбитражный управляющий Харьков А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Харьковым А.А. заявлено требование о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего в размере 424 500 рублей, а также возмещение расходов в размере 36 766 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года требования Харькова А.А. удовлетворены частично, взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего Харькова А.А. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 424 500 рублей, в возмещение расходов, 36 766 рублей 16 копеек, всего 461 266 рублей 16 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года определение суда первой инстанции от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему Харькову А.А. вознаграждения в указанном объеме, а также расходов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на наличие у ИП Смушко В.А. транспортных средств, мотолодки, трех подвесных двигателей к ней, а также недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смушко В.А. прекращено на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества и отказом лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения требований кредиторов, а также вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, подтвержден определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по настоящему делу, которыми установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Следовательно, доводы ФНС России о том, что у должника имеется в собственности имущество, за счет которого должны быть погашены вознаграждение и расходы арбитражного управляющего противоречат материалам дела.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 424.500 рублей, в возмещение расходов, 36.766 рублей 16 копеек, всего 461.266 рублей 16 копеек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2018 года по делу N А06-2691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова