Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 15АП-5071/18

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 г.

дело N А53-36572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н, Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-36572/2017 (судья Корниенко А.В.)

по иску акционерного общества "Чистый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3"

о взыскании,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Шепелева С.Г. (доверенность от 12.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 293 711 рублей 74 копеек, неустойки в размере 144 696 рублей 89 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.12.2012 N УК-5/25. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 29.12.2012 N УК-5/25 в период с марта 2015 по август 2017 годов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-36572/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано доказанностью факта образования и размера задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору от 29.12.2012 N УК-5/25 в период с марта 2015 по август 2017 годов, отсутствием доказательств оплаты суммы долга, обоснованностью расчета пени.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-3" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что фактический объем оказанных услуг не доказан; стоимость оказанных услуг определена неправильно, поскольку не учтен тариф, определенный уполномоченным органом. По мнению ответчика, истец нарушил нормы действующего законодательства о тарифах, применив тариф на договорной основе. Кроме этого апеллянт полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма части 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, которая необоснованно не применена судом первой инстанции.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, коллегия рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) 29.12.2012 был заключен договор N УК-5/25, предметом которого является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2014 с 01.12.2014 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631,73 руб., за размещение - 474,27 руб.

Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "СУ-3" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев.

Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО "СУ-3" ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В период с 01.03.2015 по 31.08.2017 года истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчик произвел оплату частично.

Задолженность ответчика за спорный период составила 1 293 711 рублей 74 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость, акты сверки взаимных расчетов, расчет задолженности.

Следовательно, доводы ответчика о недоказанности фактических объемов собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП на полигоне противоречат материалам дела.

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком безоговорочно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик ссылается на некорректность расчета стоимости оказанных услуг в связи с неправильным применением тарифа на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО) за 1 тонну, который определяется Региональной службой по тарифам Ростовской области, а не на договорной основе.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку истец на законном основании применил порядок расчета стоимости услуг, определенный п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с названным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Вместе с тем, предметом спорного договора является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (ТОПП).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, стороны, руководствуясь принципом свободы договора вправе определять условия договора самостоятельно и по своему усмотрению.

Согласно части 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2014 с 01.12.2014 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631,73 руб., за размещение - 474,27 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "СУ-3" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по наятоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны. (пункт 3.1 договора).

Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.12.2014.

Таким образом, в спорный период увеличение общей стоимости услуг произошло в связи с изменением порядка оплаты услуг, определенного дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2014.

Указанное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, следовательно, ответчик согласился с ним и знал об изменении условий договора.

Поскольку условия дополнительного соглашения определены по свободному усмотрению сторон, ответчик не вправе ссылаться на незаконность его условий в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору и соглашению к нему.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что применяемый тариф складывается из двух частей: тариф на сбор и транспортировку отходов, не относящийся к регулируемым тарифам и устанавливаемый по соглашению сторон договора, а также тарифа на утилизацию (захоронению), устанавливаемого по решению уполномоченного органа по тарифам.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма части 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, судебной коллегий не принимается как бездоказательный, основанный на неверном понимании приведенной нормы и не имеющий отношения к существу спора.

Нормой части 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ установлено, что в случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам: 1) многоквартирные дома, в которых оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами осуществляется подрядчиками, исполнителями по государственным контрактам, указанным в абзаце первом настоящей части, не входят в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах; 2) в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление такими многоквартирными домами, не применяются положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 6.2, 6.3, 7.1 статьи 155, части 1 статьи 157, частей 2.1, 11.1, 12, 15.1 статьи 161, части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части обращения с твердыми коммунальными отходами. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящей части; 3) присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 настоящей части, на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона).

Возможность применения исключений, указанных в приведенной норме, предполагает, в том числе, наличие государственных контрактов на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенных на срок более чем десять лет, наряду с тем, что многоквартирные дома не входят в зону деятельности регионального оператора и этот региональный оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в таких многоквартирных домах.

Оказание управляющей компании услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами в рамках государственных контрактов на срок более чем десять лет из материалов дела не следует.

Кроме этого, доказательств того, что собственниками помещений в МКД на общих собраниях, утверждены иные нормы и тарифы по расходам на вывоз ТБО в составе размера платы за содержание помещений, ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

У судебной коллегии отсутствуют основания переоценки расчета договорной неустойки, который ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-36572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов