Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-9478/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-208617/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2017 г. по делу N А40-208617/2016, принятое судьёй Е.А. Скворцовой по иску ООО "Рантье 77" (ОГРН 1157746151969, ИНН 7714330247) к ООО "ЛогистикИнвест" (ОГРН 1087746007458, ИНН 7722635926) третье лицо: и.о. конкурсного управляющего Рупчев Алексей Викторович, АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности и процентов за пользование займом

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рантье77" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛогистикИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности - 7 460 371 руб. 09 коп. по договору процентного займа N 1-3-16 от 07 декабря 2015 года, процентов за пользование займом - 375 124 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены: и.о. конкурсного управляющего

Рупчев Алексей Викторович, АО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2017 г. по делу N А40-208617/2016 иск удовлетворен - том 1, л.д. 170-171.

Не согласившись с решением АО "Альфа-Банк" 27.12.2018 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение - том 2.

По мнению заявителя, решение незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора истцом.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что со стороны истца в материалы не было представлено доказательств, подтверждающих добросовестность происхождения денежных средств для выдачи займов.

Заявитель полагает, что основывать решение о взыскании исключительно на факте перечисления денежных средств на счет Ответчика является необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 г. в отношении ООО "ЛогистикИнвест" введена процедура наблюдения (дело N А40-178034/15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по ООО "ЛогистикИнвест" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура

конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего

является Рупчев Алексей Викторович.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец

имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в

порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Рантье77" (займодавец) и ООО "ЛогистикИнвест" (заемщик) заключен договор процентного займа от 07.12.2015 г. /2 1-3-16 (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора займодавец обязан передать заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика банковским переводом сумму, указанную в п. 1.1. договора, единовременно в полном размере или частями до

31 мая 2016 года в рублях. Датой предоставления займа считается дата поступления

денежных средств на расчетный счет заемщика.

По мнению заявителя, решение незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора истцом.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что со стороны истца в материалы не было представлено доказательств, подтверждающих добросовестность происхождения денежных средств для выдачи займов.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. ООО "Рантье77" перечислило ООО "ЛогистикИнвест" денежные средства в общей сумме 13 950 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Претензионный порядок соблюден - претензия N 01/ПР от 01.08.2016 года с

требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.4. договора проценты по договору начисляются на сумму

задолженности по основному долгу из расчета 15,2% годовых. Оплата процентов

производится единовременно в момент погашения займа.

В соответствии п.2.2. договора возврат суммы займа и процентов, начисленных

в соответствии с п.2.4. договора, осуществляется заемщиком денежными средствами в

дублях РФ, на расчетный счет займодавца в срок до 31 июля 2016 г.

Заемщик произвел возврат займодавцу части суммы займа - 6 489 628 руб. 91 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом

и признан верным.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору

процентного займа N 1-3-16 от 07 декабря 2015 года составляет 7 835 495 руб. 59 коп.,

из которых: 7 460 371 руб. 09 коп. - задолженность, 375 124 руб. 50 коп. - проценты за

пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2017 г. по делу N А40-208617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким