Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 11АП-3509/18

г. Самара

11 апреля 2018 г.

Дело N А65-4211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представители Пермяков Е.И. по доверенности от 17.01.2016, Сафиуллина Р.Р. по доверенности от 17.04.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валитова Дамира Шамильевича, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, принятого по делу NА65-4211/2016 (судья Иванов О.И.),

по иску Жилищно-строительного кооператива "Спартак-29", г. Казань (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881),

к индивидуальному предпринимателю Валитову Дамиру Шамильевичу, г. Казань (ОГРНИП 304166035200040, ИНН 166001213003),

индивидуальному предпринимателю Валитовой Резеде Насртдиновне, г. Казань (ОГРНИП 304165734500022, ИНН 165700073580),

о взыскании солидарно задолженности за пользование частью (26,77 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в размере 471 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 697,68 руб., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 10 576,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - истец, ЖСК "Спартак-29") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валитову Дамиру Шамильевичу (далее - ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю Валитовой Резеде Насртдиновне (далее - ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности за пользование частью (26,77 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в размере 471 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 697,68 руб., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 10 576,99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 по делу N А65-4211/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 24.05.2017, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу N А65-4211/2016 с ЖСК "Спартак-29" в пользу Индивидуального предпринимателя Валитовой Резеды Насртдиновны взысканы судебные расходы в размере 116 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Валитов Дамир Шамилевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ЖСК "Спартак-29" (с учетом уточнения заявления) о взыскании расходов на услуги представителя в размере 246 000 руб. и транспортных расходов в размере 46 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Валитов Д.Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Согласно ст. 65 АПК РФ, с учетом положений ст. 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями (п. 4.7 Указания N 3210-У.

Согласно заявлению индивидуальным предпринимателем Валитовым Д.Ш. были понесены судебные расходы на сумму 246 000 руб., в том числе:

- расходы на оплату услуг представителей в размере 200 000 руб. (в обоснование понесенных расходов суду представлены следующие доказательства: договоры оказания правовой помощи от 30.04.2016, 25.04.2016, 29.09.2016, 28.04.2017, 15.05.2017, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), письменное обязательство от 15.06.2016);

- транспортные расходы в размере 46 000 руб. (в обоснование понесенных расходов суду представлены следующие доказательства: договор об оказании транспортных услуг от 11.10.2016 между ответчиком-1 (заказчик) и ООО "Гранд Инвест"; акт оказанных услуг N 31 от 28.12.2016 на сумму 46 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 на сумму 46 000 руб.; отчет об оказанных услугах от 04.01.2017).

Определением от 27.12.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан предлагал ответчику представить документы, подтверждающие несение именно ИП Валитовым Д.Ш. судебных расходов в заявленном размере.

Исследовав представленные заявителем доказательства, в том числе, письменное обязательство от 15.06.2016, суд первой инстанции верно установил, что указанный документ не свидетельствует о передаче ИП Валитовым Д.Ш. денежных средств по указанным договорам оказания правовой помощи и, следовательно, о наличии у ответчика расходов на оплату услуг представителя. Иных доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Вопреки позиции апеллянта, само по себе подписание акта выполненных работ при отсутствии каких-либо документальных доказательств фактического оказания таких услуг в рамках настоящего дела не может являться основанием для отнесения на истца судебных расходов на оплату услуг представителей. В связи с чем апелляционный суд не может признать подтвержденным факт несения ИП Валитовым Д.Ш. судебных расходов в заявленной сумме 246 000 руб.) в связи с рассмотрением соответствующего иска.

Судебная коллегия считает также не подлежащими возмещению расходы на оплату транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оплаты услуг ответчик ссылается на копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 28 декабря в сумме 46 000 руб. В указанной квитанции в поле "основание" указано: согласно акта N 31 от 28.12.2016. Вместе с тем, в данном акте N 31 от 28.12.2016 оплачиваемые транспортные услуги применительно к настоящему делу не конкретизированы. В материалы дела заявителем не представлены какие-либо документальные подтверждения фактического несения данных расходов: путевые листы, кассовые чеки на приобретение топлива при использовании транспортных средств, расчет затрат топлива на проезд к месту судебных заседаний, иные доказательства транспортных затрат, а также не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к выводам об отсутствии возможности идентифицировать произведенный ответчиком платеж как связанный с оказанием транспортных услуг по конкретному договору на оказание транспортных услуг и установить связь между понесенными ответчиком расходами и настоящим делом.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания, однако при взыскании судебных расходов подлежит выяснению вопрос об экономичности и разумности транспортных издержек.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд установил, что ответчиками по делу являются супруги Валитов Д.Ш. и Валитова Р.Н., проживающие в одном городе. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по настоящему делу с ЖСК "Спартак-29" в пользу ИП Валитовой Р.Н. взысканы судебные расходы по делу, в том числе транспортные расходы в размере 46 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом от имени ответчиков по делу участвовали одни и те же представители.

Заявитель не представил доказательств необходимости и обоснованности использования двух различных транспортных средств для поездок ответчиков и их представителей на судебные заседания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Оценив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ИП Валитова Д.Ш., по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 08.02.2018 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, принятого по делу N А65-4211/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валитова Дамира Шамильевича, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева